II SA/Sz 1133/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej przez K. Z. skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił nieopłaconą w terminie skargę K.Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej, Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia od niego skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu [...] r. (k. [...] akt sądowych). W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wystąpił ze skargą kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że nie zamieszkuje pod adresem – ul. [...], na który Sąd skierował wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Wyżej wymieniony adres jest tylko jego miejscem zameldowania, a prawidłowy adres i jednocześnie miejsce zamieszkania to ul. [...]. Skarżący wyjaśnił dodatkowo, że w okresie w którym przyszła korespondencja z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego, przebywał poza granicami Polski i nie miał żadnej możliwości zapoznania się z treścią pisma sądowego. W dalszej części uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu K.Z. wyjaśnił, że odpis postanowienia o odrzuceniu skargi, pod jego nieobecność, odebrała jego matka, zameldowana w lokalu przy ul. [...]. Skarżący podał, że w tym czasie przebywał za granicą, a korespondencję z odpisem postanowienia odebrał od matki po powrocie do kraju, tj. w dniu [...] r. Zdaniem skarżącego, zachował on zatem siedmiodniowy termin do wniesienia opłaty od skargi, w związku z czym uiścił należny wpis od skargi w wys. 320 zł. Do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi K.Z. dołączył: - oświadczenie z dnia [...] r., iż odpis postanowienia z dnia 17 grudnia 2012 r. odebrała jego matka E.Z., a które to postanowienie otrzymał w dniu [...] r.; - oświadczenie z dnia [...] r., że nie zamieszkuje pod adresem zameldowania, a adresem do korespondencji jest ul. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej - "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Wynikający z art. 87 § 1 P.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Jako okoliczność uzasadniającą zachowanie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., skarżący wskazał, że korespondencję z odpisem postanowienia o odrzuceniu skargi odebrała jego matka – E.Z., która przekazała mu tę korespondencję w dniu [...] r., tj. po powrocie skarżącego do kraju. W ocenie Sądu złożone przez skarżącego oświadczenie o okoliczności doręczenia korespondencji zawierającej odpis postanowienia z dnia 17 grudnia 2012 r. o odrzuceniu skargi nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia dochowania przez skarżącego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Oświadczenie to jest sprzeczne z okolicznościami wynikającym z dokumentów znajdujących się w aktach sądowych sprawy, z których wynika, że przesyłkę zawierającą odpis postanowienia o odrzuceniu skargi doręczono osobiście skarżącemu w dniu [...] r. Świadczą o tym adnotacje znajdujące się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej zawierającej odpis postanowienia o odrzuceniu skargi (k. [...] akt sądowych). Z dokumentu tego wynika, że to skarżący potwierdził osobiście odbiór przesyłki własnoręcznym podpisem z podaniem imienia i nazwiska "K.Z.", opatrzonym datą "[...] r." Ponadto, informację o doręczeniu tej przesyłki osobiście adresatowi, którym był K.Z., tego samego dnia potwierdził na powyższym dokumencie doręczyciel, czyniąc i podpisując stosowną adnotacją. Poczynione na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki informacje świadczą o prawidłowym doręczeniu przesyłki poleconej osobiście skarżącemu w dniu [...]r. K.Z. mimo powołania okoliczności przeciwnych, nie uprawdopodobnił ich w sposób dostateczny i przekonujący. W takiej sytuacji, gdy uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego miałoby być wynikiem braku wiedzy strony co do faktu skierowania do niej wezwania sądowego, dniem ustania przyczyny uchybienia terminowi, od którego należałoby liczyć siedmiodniowy termin w którym należy wnieść podanie o przywrócenie terminu, jest dzień doręczenia stronie postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem z tym momentem skarżący dowiaduje się, że uchybił temu terminowi. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy przyjąć należy, że najpóźniej w dniu [...] r., tj. w dniu doręczenia K.Z., na adres podany przezeń w skardze, postanowienia o odrzuceniu skargi, powziął on wiedzę o nie dochowaniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wobec tego, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, upływał skarżącemu w dniu [...] r. (czwartek). W takiej sytuacji złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w dniu [...] r. przez działającego w imieniu skarżącego adwokata, nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a., czyniąc ww. wniosek spóźnionym. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucając, jako spóźniony, wniosek o przywrócenie terminu, nie oceniał przesłanek mających uzasadniać brak winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 25 października 2011r., sygn. akt I OZ 789/11). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 w związku z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł jak na wstępie.