II SA/Sz 1150/16
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-10-28
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, w tym niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, a stwierdzona omyłka, nawet jeśli dotyczy oznaczenia strony lub organu, nie wpływa na sposób rozpatrzenia skargi, jeśli nie zmienia istoty rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku mieszkańców Miasta S. o przeprowadzenie referendum lokalnego w sprawie odwołania Burmistrza Miasta S. J. O. oraz Rady Miasta S. przed upływem kadencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał wyrok z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1150/16. W sentencji tego wyroku wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu imienia Burmistrza. Sąd zwołał posiedzenie niejawne w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w treści sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1150/16, w ten sposób, że w miejsce słów "J. O." wpisano "J. O.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi M. M., A. K., A. C., G. W., J. Ł., M. W., M. T., R. K.-W., R. S., T. B., K. W., B. Z., J. S. na postanowienie Komisarza Wyborczego w K. z dnia [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku mieszkańców Miasta S. o przeprowadzenie referendum lokalnego w sprawie odwołania ze stanowiska Burmistrza Miasta S. J. O. oraz odwołania Rady Miasta S. przed upływem kadencji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w treści sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1150/16 w ten sposób, że w miejsce słów "J. O." wpisać "J. O.".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).
Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10).
Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku sądu z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1150/16 błędnie wpisano imię Burmistrza Miasta Ś., podając, że jest nim J.O., zamiast J. O.
Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi.
W tych okolicznościach sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło