II SA/Sz 1170/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi H. N. na zarządzenie Wójta Gminy Darłowo z dnia 4 sierpnia 2014 r. w przedmiocie zatwierdzenia postępowania konkursowego I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, II. stwierdza, że zaskarżone zarządzenie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wójta Gminy Darłowo na rzecz skarżącego H. N. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga H. N. na akt Wójta Gminy z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] Powołując się na treść art. 50 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 101 § 1 i 2a ustawy o samorządzie gminnym, zaskarżonemu aktowi zarzucił: 1. naruszenie przepisu art. 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. poprzez niewłaściwą interpretację i zastosowanie, tj. zatwierdzenie uchwały o odmowie dopuszczenia jego kandydatury do postępowania konkursowego, pomimo, iż nie wystąpiły wymagane przesłanki, 2. naruszenia art. 64 § 2 k.p.a. poprzez jego błędną interpretację i niezastosowania, tj. niewezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych pisma w terminie 7 dni od dnia otrzymania zgłoszenia kandydata, 3. brak pouczenia przez komisję kandydata o uprawnieniu do odwołania się od uchwały komisji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. 4. naruszenie przepisu § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. poprzez niewłaściwą interpretację i niezastosowanie, tj. nie podjęcie właściwych czynności w postaci unieważnia konkurs i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia w związku z jego nieuzasadnionym niedopuszczeniem do postępowania konkursowego. W związku z powyższym wniósł o stwierdzenie nieważności zarządzenia zatwierdzającego wyniki konkursu oraz zwrot kosztów postępowania. W skardze zawarte zostały wnioski o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z akt administracyjnych oraz z przesłuchania skarżącego, na okoliczność przyczyn niedopuszczenia skarżącego do konkursu. W uzasadnieniu powyższej skargi H. N. wyjaśnił, że w dniu 31 lipca 2014 r. został przeprowadzony, przez Komisję Konkursową, powołaną Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r., konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im[...] . W trakcie postępowania konkursowego Komisja podjęła uchwałę nr 2/2014 z dnia 31 lipca 2014 r., w sprawie niedopuszczenia H. N. do udziału w konkursie z powodu niespełnienia wymagań określonych w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. W dniu 1 sierpnia 2014 r. zwrócił się do Komisji Konkursowej o podanie przyczyn odmowy dopuszczenia go do postępowania konkursowego. W odpowiedzi otrzymał pismo od Przewodniczącej Komisji Konkursowej z dnia 4 sierpnia 2014 r., w którym stwierdzono, że przedłożona przez niego dokumentacja konkursowa była obarczona brakami w postaci: 1. brak oświadczenia, o którym mowa w ust. 2 pkt 11 ogłoszenia: "oświadczenie, że kandydat ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta w pełni z praw publicznych", 2. brak własnoręcznego podpisu pod dokumentami, tj. koncepcja funkcjonowania szkoły oraz życiorysem, 3. brak potwierdzenia co najmniej dwuletniego stażu pracy na stanowisku kierowniczym. Zdaniem skarżącego obowiązek potwierdzenia co najmniej dwuletniego stażu pracy na stanowisku kierowniczym nie dotyczy nauczyciela, zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d w zw. z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret pierwszy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, a skarżący jest nauczycielem z 11 letnim stażem pracy. Dodatkowo zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i innych rodzajach publicznych placówek wynika, że co najmniej dwuletni staż na stanowisku kierowniczym jest jednym z warunków ubiegania się o stanowisko dyrektora szkoły publicznej jedynie przez osobę nie będącą nauczycielem. Skarżący podniósł, że złożenie oświadczenia, iż kandydat ma pełna zdolność do czynności prawnych i korzysta z pełni praw publicznych dotyczy osób nie będących nauczycielami, co wynika wprost z treści § 1 ust. 2. pkt. 4 lit. n rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, a z przedstawionych w ofercie dokumentów jednoznacznie wynika, iż skarżący jest nauczycielem z 11 letnim stażem. Według skarżącego zarzut braku własnoręcznego podpisu pod dokumentami, tj. koncepcją funkcjonowania szkoły oraz życiorysem, również nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotowe dokumenty mają charakter dokumentów prywatnych, a podpis osoby je sporządzającej potwierdza jedynie tożsamość sporządzającego. Dokumenty nie podpisane przez skarżącego były doręczone Komisji łącznie z innymi dokumentami, stanowiącymi całość wymaganą właściwymi przepisami, które ujawniały tożsamość kandydata. Zatem tożsamość osoby sporządzającej życiorys i koncepcję funkcjonowania szkoły była Komisji znana i nie ulegała ona żadnej wątpliwości. Dodatkowo przepisy ww. rozporządzenia nie nakładają obowiązku na kandydata, aby przedmiotowe dokumenty były przez niego podpisane, podczas gdy zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d kopie dokumentów potwierdzających staż kandydata wymagają ich poświadczenia za zgodność z oryginałem dokonanego przez kandydata. Nadto w przypadku uznania przez Komisję, że skarżący nie spełnił wszystkich warunków formalnych oferty powinna wezwać go do uzupełnienia braków formalnych wraz ze wskazaniem tych braków. Jednakże nie uczyniła tego, w związku z czym dopuściła się naruszenia art. 64 § 2 k.p.a. Zarazem pisemne uzasadnienie uchwały o niedopuszczeniu kandydatury skarżącego do postępowania konkursowego z dnia 4 sierpnia 2014 r. nie zawiera pouczenia o uprawnieniu kandydata do odwołania się. W związku z powyższym Wójt Gminy powinien uznać, że uchwała Komisji Konkursowej odmawiająca skarżącemu prawa do udziału w przedmiotowym konkursie na dyrektora szkoły podjęta została bezpodstawnie. Stwierdzone uchybienia dają podstawy do unieważnienia przedmiotowego konkursu na stanowisku dyrektora szkoły przez Wójta Gminy jako organ prowadzący szkołę, tj. zgodnie z postanowieniami § 8 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia. Skarżący wyjaśnił również, że wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa z dnia 27 sierpnia 2014 r. wezwał Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa poprzez unieważnienie konkursu i zarządzenie przeprowadzenia ponownego konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] W odpowiedzi na wezwanie Wójt Gminy wystosował pismo z dnia 23 września 2014 r., doręczone skarżącemu w dniu 26 września 2014 r., w którym uznał, iż wezwanie jest bezzasadne, a podjęte przez niego czynności pozostają w zgodzie z prawem. W odpowiedzi na powyższą skargę Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podał, że w załączniku do Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] r., stanowiącym ogłoszenie o konkursie na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w pkt 2 ppkt 3 i 4, wskazano na wymóg dotyczący wykazania w życiorysie przebiegu pracy zawodowej, informacji o stażu zawodowym, w tym o stażu na kierowniczym stanowisku oraz obowiązek przedłożenia oryginałów lub poświadczonych notarialnie kopii dokumentów potwierdzających staż pracy, w tym na stanowisku kierowniczym. Skarżący nie wykazał się powyżej wymienionymi dokumentami świadczącymi o jego stażu zawodowym, w tym stażu na stanowisku kierowniczym, zatem przyjąć należało, iż jego oferta nie spełniała wymogów określonych w powyższych przepisach. Należało więc odmówić kandydatowi dopuszczenia do konkursu, wobec zaistnienia przesłanki z § 4 ust. 2 pkt 3, gdyż z oferty skarżącego wynikało, że kandydat ten nie spełnił wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Organ wyjaśnił dalej, że w żadnym wypadku skarżący nie przedstawił wymaganych dokumentów, czy startując jako kandydat nie będący nauczycielem, czy jako nauczyciel. W pierwszym przypadku sam brak oświadczenia, że kandydat ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta z pełni praw publicznych dyskwalifikuje jego ofertę. Zaś w drugim przypadku, tj. jeśli traktować kandydata jako nauczyciela w złożonej przez niego ofercie brakuje dokumentu potwierdzającego, że spełnia łącznie następujące wymagania: 1. ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce; 2. ukończył studia wyższe lub studia podyplomowe z zakresu zarządzania albo kurs kwalifikacyjny z zakresu zarządzania oświatą, prowadzony zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli; 3. posiada co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela lub pięcioletni staż pracy dydaktycznej na stanowisku nauczyciela akademickiego; 4. uzyskał: a) co najmniej dobrą ocenę pracy w okresie ostatnich pięciu lat pracy lub b) pozytywną ocenę dorobku zawodowego w okresie ostatniego roku albo c) w przypadku nauczyciela akademickiego - pozytywną ocenę pracy w okresie ostatnich czterech lat pracy w szkole wyższej - przed przystąpieniem do konkursu na stanowisko dyrektora, a w przypadku, o którym mowa w art. 36a ust. 4 oraz ust. .3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, jeżeli nie przeprowadzono konkursu - przed powierzeniem stanowiska dyrektora. Skarżący nie przedłożył dokumentu świadczącego o uzyskaniu dobrej oceny pracy w okresie ostatnich pięciu lat pracy, ani dokumentu potwierdzającego pozytywną ocenę dorobku zawodowego w okresie ostatniego roku przed przystąpieniem do konkursu. Wójt nie zgodził się także ze skarżącym, iż brak podpisu pod tak istotnym dokumentem jak koncepcja funkcjonowania szkoły oraz życiorys stanowią braki formalne i mogły zostać usunięte po wezwaniu. Oferta składana przez każdego kandydata winna być kompletna. Komisja po zapoznaniu się z ofertami podejmuje zgodnie z procedurą uchwały (§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej). Czynności komisji odbywają się bez udziału kandydatów. Po ich zakończeniu przewodniczący komisji informuje ustnie kandydatów o dopuszczeniu albo odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego. Procedura przeprowadzania konkursu na dyrektora nie przewiduje możliwości uzupełnienia jakichkolwiek braków w przedłożonej dokumentacji stwierdzonych przez komisję. Nie jest słuszne zatem stanowisko skarżącego, że w tym zakresie mają zastosowanie do niniejszego postępowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. Sąd oddalił wnioski dowodowe zawarte w skardze, albowiem Sąd orzeka w oparciu akta sprawy, a zgodnie z przepisem art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dowodowy z dokumentów może przeprowadzić tylko uzupełniająco. Natomiast dowodów z przesłuchania stron w ogóle nie przeprowadza. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Na podstawie art. 1 §1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z treściąart.3 § 1 i 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki przewidziane w ustawie, przy czym kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne akty tych organów lub ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Rolą sądu administracyjnego w niniejszej sprawie jest zatem ocena zaskarżonej uchwały z punktu widzenia jej zgodności z prawem. Zgodnie z treścią art. 134 §1 ustawy P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrolę Sądu w niniejszej sprawie zainicjowała skarga H. N. wniesiona w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) – dalej "u.s.g.". Dokonując oceny dopuszczalności tej skargi Sąd uznał, że została ona wniesiona w wymaganym terminie, z zachowaniem poprzedzających jej wniesienie wymogów proceduralnych w postaci wezwania do usunięcia naruszenia prawa lub uprawnienia oraz pochodzi od podmiotu mającego legitymację skargową w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g., przyjmując, że interes prawny skarżącego, jako kandydata uczestniczącego w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] został naruszony zaskarżonym aktem. Powyższe stwierdzenia otworzyły drogę do sądowej kontroli zaskrzonego aktu. Rozpoznając sprawę w świetle powołanego na wstępie kryterium legalności Sąd uznał, iż skarga winna zostać uwzględniona. Zgodnie z § 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem", konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. Ogłoszenie konkursu zawiera, między innymi: 1. oznaczenie organu prowadzącego publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę; 2. nazwę i adres publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, której dotyczy konkurs; 3. wskazanie wymagań wobec kandydatów na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, określonych w przepisach w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek". 4. wskazanie wymaganych dokumentów; 5. informacje o sposobie i terminie składania ofert; 6. informacje o sposobie powiadomienia kandydatów o terminie i miejscu przeprowadzenia postępowania konkursowego. Informację o ogłoszeniu konkursu organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zamieszcza na swojej stronie internetowej i w miejscu ogólnodostępnym w swojej siedzibie lub w inny zwyczajowo ustalony sposób. Informację o ogłoszeniu konkursu można zamieścić również na stronie Biuletynu Informacji Publicznej kuratorium oświaty właściwego dla siedziby przedszkola, szkoły lub placówki oraz w dzienniku o zasięgu wojewódzkim. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że postępowanie konkursowe na stanowisko dyrektora szkoły musi być wszczęte na podstawie prawidłowego ogłoszenia, tj. zawierającego wszystkie elementy wskazane w rozporządzeniu oraz ogłoszonego zgodnie z przytoczonym powyżej przepisem. Zdaniem Sądu z przepisu tego wynika również, że nie jest możliwe przeprowadzenie postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły bez prawidłowego ogłoszenia o konkursie. W przedmiotowej sprawie Wójt Gminy Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] r. ogłosił konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] Sądowi z urzędu jest wiadome, że wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 922/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność ww. zarządzenia Wójta Gminy W świetle powyższego przyjąć należy, że zatwierdzony zaskarżonym Zarządzeniem Wójta Gminy z dnia 4 sierpnia 2014 r. konkurs przeprowadzony został bez ogłoszenia, co powinno prowadzić do jego unieważnienia przez organ prowadzący publiczną szkołę i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia – zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia. Brak ogłoszenia o konkursie, zdaniem Sądu, skutkuje wadliwością zarządzenia w sprawie jego zatwierdzenia, bowiem przez zatwierdzenie konkursu doszło do naruszenia ww. przepisu oraz § 2 ust.1 i 2 tego rozporządzenia, które to naruszenie przepisów postępowania konkursowego miało wpływ na wynik konkursu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. W pkt II sentencji orzeczono na podstawie art. 152, a w pkt III na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 P.p.s.a.