II SA/Sz 1185/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji i przyznał A. Ż. dodatek służbowy ustalony przy zastosowaniu mnożnika kwoty bazowej w wysokości 0,50, tj. w kwocie [...] zł miesięcznie, od dnia [...] r. do dnia [...] r. Pismem z dnia [...] r. A. Ż. złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na ww. decyzję w przedmiocie dodatku służbowego podnosząc, iż dodatek powinien zostać przyznany do dnia [...] r. Dowódca Jednostki Woskowej Nr [...] w S. przekazując skargę (która wpłynęła do organu w dniu [...] r.) do Sądu, poinformował o jej uwzględnieniu. Jednocześnie załączył do akt administracyjnych decyzję z dnia [...] r. nr[...] , wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w której w punkcie pierwszym: uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] r. Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w S. w całości i przyznał stronie miesięczny dodatek służbowy ustalony przy zastosowaniu mnożnika kwoty bazowej w wysokości 0,50, tj. w kwocie [...] zł miesięcznie, za okres od dnia [...] r., zaś w punkcie drugim: stwierdził, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszaniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Uwzględnienie w całości skargi przez organ, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., skutkuje bezprzedmiotowością postępowania (por. wyrok NSA z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04, opubl. w Lex nr 798795; postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11, opubl. w Lex nr 1103918). Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w S. w terminie, o którym mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił w całości skargę wniesioną przez skarżącego, skoro uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie przyznając dodatek służbowy w wysokości [...] zł miesięcznie od dnia [...] r. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.