II SA/Sz 1191/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. T. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta dotyczącą ustalenia opłaty za pobyt matki w domu pomocy społecznej w kwocie [...] zł miesięcznie. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do dnia uprawomocnienia się wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: P.p.s.a. ( Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (np. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08). W ocenie Sądu powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji będzie się dla niej wiązało z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody sprowadzającej się do utraty płynności finansowej i możliwości realizacji bieżących zobowiązań. W uzasadnieniu skargi, M. T. szczegółowo przedstawiła swoją sytuację osobistą i finansową. Skarżąca mieszka na stałe w N., gdzie prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, jej miesięczny dochód stanowi wynagrodzenie z tytułu pracy w wysokości [...]. Miesięczne zobowiązania finansowe wynoszą łącznie [...]i składają się na nie: opłata za ubezpieczenie – [..], opłata za telefon komórkowy – [...], abonament radiowy – [...], opłata za energię elektryczną – [...], opłata za czynsz – [...]. Zatem skarżącej pozostaje kwota ok. [...]. Mając na uwadze fakt, że M. T. mieszka w N., pozostająca kwota nie jest wysoka, a uiszczenie z niej dodatkowej opłaty w wysokości [...] zł za pobyt matki w Domu Pomocy Społecznej niewątpliwie będzie miało wpływ na jej sytuację finansową. Ogół powyższych okoliczności uzasadnia zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena wyrażona w postępowaniu wpadkowym nie ma wpływu na wynik postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji