II SA/Sz 121/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka- Kuligowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. i J. P. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy ze skargi A. P. i J. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka A.P. i J. P. na rozprawie w dniu 2 lipca 2015r. złożyli pisemny wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Arkadiusza Windaka. Skarżący wskazali, iż w ostatnich dniach powzięli wiadomość, że sędzia Arkadiusz Windak jest dobrym znajomym Wojewody. Okoliczność ta, zdaniem skarżących wywołuje wątpliwości co do bezstronności sędziego. Pełnomocnik skarżących E. F.-S. precyzując wniosek skarżących wskazała, że chodzi o Wojewodę M. T., który reprezentuje organ wydający zaskarżoną decyzję. Wcześniej sędzia Arkadiusz Windak wykonywał czynności w SKO, mieszczącym się w tym samym budynku w którym urzędował Wojewoda, z tego też względu istniała możliwość nawiązania się znajomości pomiędzy Panami. Skarżący mają zatem poważne obawy w zakresie bezstronności ww. sędziego. Sędzia WSA Arkadiusz Windak w dniu 2 lipca 2015r. złożył do akt sprawy oświadczenie, w którym oświadczył, że z Wojewodą M. T. nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do Jego bezstronności przy orzekaniu w rozpatrywanej sprawie. Sędzia oświadczył, że z Panem Wojewodą M. T. nigdy nie spotkał się osobiście i nie miał z nim bezpośredniego kontaktu, nawet wówczas gdy wykonywał obowiązki służbowe jako członek etatowy Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwana dalej "P.p.s.a.", przewiduje w art. 18 możliwość wyłączenia sędziego z mocy prawa. Przesłanki wymienione w tym przepisie opierają się na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotami postępowania. Powiązania te są tego rodzaju, że niezależnie od subiektywnych odczuć osób występujących w sprawie czynią prawdopodobnym przypuszczenie, że rozpoznanie sprawy nie będzie odpowiadało wymogom bezstronności. Z kolei art. 19 P.p.s.a., umożliwia wyłączenie sędziego na wniosek złożony przez sędziego lub stronę, gdy zachodzą w sprawie okoliczności, poza wymienionymi w art. 18 tej ustawy, a które wskazywałyby na uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Zgodnie z treścią art. 22 § 2 P.p.s.a., wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Z wyjaśnienia złożonego przez sędziego WSA Arkadiusza Windaka w dniu 2 lipca 2015r. wynika, że z Wojewodą M. T. nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do Jego bezstronności przy orzekaniu w rozpatrywanej sprawie. Sędzia oświadczył, że z Panem Wojewodą M. T. nigdy nie spotkał się osobiście i nie miał z nim bezpośredniego kontaktu, nawet wówczas gdy wykonywał obowiązki służbowe jako członek etatowy Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Powyższe oświadczenie sędziego i jego prawdziwość nie budzi żadnych wątpliwości, że nie zachodzą okoliczności określone w art. 18 i art. 19 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z ugruntowanym poglądem judykatury, który skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, skoro sędzia, którego dotyczy wniosek, złożył oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w ww. przepisach, dające podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 896/10, postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 779/13). Autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2011r., sygn. I OZ 314/11). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zgłoszony przez A.P. i J. P. wniosek o wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka jest nieuzasadniony. Z tej przyczyny, Sąd, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.