II SA/Sz 1227/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. T. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego H. T. N. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] H.N., reprezentowany przez adwokata J.M., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] orzekającej o odmowie wydania H.N. prawa jazdy kategorii B. W skardze strona wniosła o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania oraz o uchylenie zaskarżonego postanowienia z uwagi na to, że uchybienie terminowi nie miało miejsca. Wraz ze skargą został uiszczony wpis w wysokości 300 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że postanowieniem z dnia [...] nr [...], wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło w całości zaskarżone własne postanowienie z dnia [...]. W dniu [...] Sąd, stosownie do art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarządził o zwrocie pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu J.M. kwoty 200 zł tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi, gdyż wpis sądowy w niniejszej sprawie wynosi 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 161 § 1 cytowanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt l OSK 1168/05, LEX nr 321161; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791). W niniejszej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] uwzględniło w całości skargę H.N., gdyż – zgodnie z wnioskiem skarżącego - uchyliło zaskarżone postanowienie. Tym samym postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe. W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie z art. 201 § 1 w związku z art. 209 oraz art. 205 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zasądzając zwrot wpisu sądowego uiszczonego od skargi w kwocie 100 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 257 zł (w tym: wynagrodzenie 240,00 zł oraz opłata od pełnomocnictwa 17 zł).