II SA/Sz 1294/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi F. W. S., reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych I. W. i M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę W dniu [...] r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., za pośrednictwem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie, skarga F. W. S., podpisana przez jego przedstawiciela ustawowego M. S., na postanowienie ww. organu z dnia [...] r., nr[...] , odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia [...] r., o zaliczeniu F. W. Sawę do osób niepełnosprawnych. W toku postępowania, na podstawie akt sprawy, Sąd ustalił, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w S. Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] r., sygn. akt [...] władza rodzicielska nad małoletnim F. W. S. powierzona została matce I. W., ograniczając władzę rodzicielską ojca M. S. do współdecydowania o najbardziej istotnych sprawach dziecka, takich, jak wybór szkoły, zawodu, sposobu leczenia, zmiany miejsca zamieszkania. Mając powyższe na uwadze, zarządzeniem z dnia [...] r., Sąd zobowiązał I. W. do złożenia oświadczenia, czy potwierdza czynność dokonaną przez M. S., polegającą na złożeniu do tutejszego Sądu skargi z dnia [...] r. na ww. postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie z dnia [...] r., – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, w przypadku braku odpowiedzi na wezwanie, że nie potwierdza ww. czynności. Jednocześnie Sąd przesłał I. W. odpis skargi z dnia [...] r. Odpowiadając na zobowiązanie Sądu, I. W. oświadczyła, że nie zgadza się z czynnościami podjętym przez M.S. Wyjaśniła ponadto, że nie widzi uchybień w pracy obu komisji i nie zgłasza zastrzeżeń, a posiadane orzeczenie ułatwia jej synowi dostęp do zajęć wspomagających i terapii. W związku z tym nie wnosi skargi na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zasadą postępowania administracyjnego oraz postępowania sądowoadministracyjnego jest to, że toczą się one z udziałem strony. W postępowaniu administracyjnym stroną jest osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych. Stosownie bowiem do treści art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Jednocześnie w myśl art. 27 P.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego, tj. przez rodzica lub opiekuna prawnego. Zgodnie z treścią art. 98 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Dz. U. z 2015 r., poz. 583), rodzice są przedstawicielami ustawowymi dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską. Jeżeli dziecko pozostaje pod władzą rodzicielską obojga rodziców, każde z nich może działać samodzielnie jako przedstawiciel ustawowy dziecka, bowiem według 97 § 1 tej ustawy, jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, każde z nich jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy w S. Wydział III Rodzinny i Nieletnich władzę rodzicielską nad małoletnim F.W.S. powierzył I. W., ograniczając władzę rodzicielską ojca M. S. do współdecydowania o najbardziej istotnych sprawach dziecka, w tym między innymi o sposobie jego leczenia. W świetle powyższego, nie budzi wątpliwości, że skarga na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie z dnia [...] r. powinna była zostać podpisana również przez I. W.. Skoro więc I. W. nie potwierdziła czynności procesowej dokonanej przez M. S., polegającej na wniesieniu skargi F. W. S. na ww. postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., to skargę tę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. Z tego też względu Sąd na postawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.