II SA/Sz 1392/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1392/11 odrzucającego skargę J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej W dniu [...] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) r.pr. R. S. - pełnomocnik skarżącej J. N. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1392/11, odrzucającego skargę J. N. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] .,Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Jednocześnie ze skargą kasacyjną pełnomocnik J. N. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał między innymi, że odpis postanowienia odrzucającego skargę wraz z uzasadnieniem J. N. otrzymała w dniu [...]r. Pomimo faktu, iż skarżąca w piśmie z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. oświadczyła, że nie składa skargi kasacyjnej, to jednak pisma te miały taki charakter. Stanowiły one bowiem polemikę z treścią postanowienia i zmierzały do jego zmiany, z uwagi na fakt, iż skarżąca nie zgodziła się z jego rozstrzygnięciem. Pełnomocnik skarżącej wskazał ponadto, że J. N. jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, ma zaawansowaną [...] wymagającą podawania specjalnych leków. Dodatkowo jest inwalidą i osobą [...] . Z uwagi na powyższe schorzenia nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować. W związku z powyższym skarżąca nie ponosi winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, szczególnie z uwagi na fakt, iż wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i nie miała wpływu na czas, który zabierze wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu i Okręgowej Izbie Radców Prawnych na wyznaczenie takiego pełnomocnika. Jednocześnie r.pr. R. S. podkreślił, że wobec uruchomienia przez skarżącą procedury przyznania jej prawa pomocy, termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu winien być liczony od dnia dowiedzenia się przez pełnomocnika o fakcie ustanowienia go do reprezentowania skarżącej. W rozpatrywanej sprawie termin ten rozpoczął bieg w dniu [...] r., a zatem przedmiotowy wniosek złożony został w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W przedmiotowej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1392/11 wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącej w dniu p,,,[ r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Zgodnie z art. 177 § 1 powołanej ustawy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem z dniem [...] r. Tymczasem skarżąca w dniu [...] r., a więc w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, w związku z ustawowym wymogiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. W wyniku powyższego referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. ustanowił dla skarżącej radcę prawnego. Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 (LexPolonica nr 418112), stwierdził, iż w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 tej ustawy) jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień, w którym upłynęło 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że rzeczywista możliwość sporządzenia przedmiotowego wniosku i skargi kasacyjnej powstała, zdaniem Sądu, w dniu [...] r., tj. w dniu, w którym pełnomocnik dowiedział się o fakcie wyznaczenia go do reprezentowania skarżącej. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...] r. oznacza, że siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ww. ustawy został zachowany. Pełnomocnik dopełnił również czynności, której terminowi strona uchybiła. Jednocześnie wskazane przez pełnomocnika we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności w sposób oczywisty świadczą o tym, że strona nie ponosi winy uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.