II SA/Sz 1437/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski,, Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2007r. sprawy ze skargi J. B. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 28 kwietnia 2004 r. ,sygn. akt [...] oddalającego skargę J.B. na decyzję personalną [...] Komendanta Wojewódzkiej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. W dniu [...] r. J.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...] oddalającego jego skargę na decyzję personalną [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby. Skarżący zwrócił się jednocześnie z żądaniem zmiany w/w wyroku, dopuszczenia dowodu z dołączonego do skargi wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt [...] i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wskazując podstawę prawną żądania wznowienia postępowania J.B. powołał się na art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr -153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie skarżącego, przesłanką wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Okolicznością taką stanowi wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r. zapadły w sprawie z powództwa J.B. o ochronę dóbr osobistych przeciwko C.A. i W.W., którzy pełnili funkcje odpowiednio: dowódcy i zastępcy dowódcy Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w [...]. Sąd Okręgowy w [...] stanął na stanowisku, że doszło do naruszenia dóbr osobistych J.B. poprzez fałszywe zarzucenie mu kradzieży pisma zawierającego wykaz osób zatrudnionych w Komendzie Powiatowej PSP w [...] przewidzianych do awansu w stopniu służbowym i nakazał pozwanym złożenie stosownego oświadczenia oraz zapłatę kwoty po [...] zł tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu wyroku skład orzekający przedstawił sytuację skarżącego oraz stwierdził istnienie jego konfliktu personalnego z Komendantem Powiatowym PSP w [...] J.K. J.B. wskazał, że Sąd przywołał również fakty dotyczące postawienia skarżącemu przez byłego pracodawcę licznych zarzutów, także karnych związanych z jego rzekomym nienależytym wykonywaniem obowiązków służbowych, w tym poświadczenia nieprawdy. W większości przypadków oskarżenia te się nie ostały. Zdaniem skarżącego, z treści wyroku wynika w sposób nie budzący wątpliwości, iż jego wcześniejsze twierdzenia dotyczące zachowania Komendanta J.K. oraz pozostałych pracowników Komendy Powiatowej PSP w [...] oparte były nie tylko na subiektywnym odczuciu, lecz polegały na prawdzie. Skarżący podał, że na istnienie tego stanu rzeczy przedstawiał już liczne dowody dokumentujące przykłady zachowań Komendanta Powiatowego PSP w [...], wskazujące na brak obiektywizmu i stronniczość wobec jego osoby, bardzo obszernie wyjaśniał przyczyny narosłego konfliktu oraz okoliczności wydania o nim negatywnej opinii. Podnosił także, iż zarzuty, które zaważyły na zwolnieniu go ze służby nie były prawdziwe, a oświadczenia pracowników Komendy Powiatowej PSP w [...] zawierały informacje kłamliwe i niesłusznie go obciążające. Okoliczności te, według J.B., winny stanowić przyczynę uwzględnienia jego skargi z dnia [...] r., lecz nie znalazły uznania składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], który oddalił skargę wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2004 r. W ocenie skarżącego, z wyroku Sądu Okręgowego w [...] wynika, iż istniały przesłanki do wyłączenia Komendanta Powiatowego PSP w [...] J.K. od udziału w postępowaniu, a tym samym do uwzględnienia jego wcześniejszej skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...]. Skarżący przypomniał, że w toku postępowania odwoławczego wnosił o wyłączenie Komendanta J.K. oraz [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP od udziału w postępowaniu w przedmiocie zwolnienia ze służby, lecz takiego wyłączenia odmówiono. Również w poprzednio złożonej, obszernej skardze, podnosił wiele argumentów przemawiających za zasadnością jego stanowiska, w szczególności za uwzględnieniem faktu, iż główną przyczyną zwolnienia ze służby w Komendzie Powiatowej PSP w [...] był konflikt personalny z jej Komendantem J.K. Odnosząc się do tych zarzutów Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 kwietnia 2004 r. stwierdził, iż subiektywne przekonanie skarżącego co do bezstronności Komendanta Powiatowego PSP w [...] nie może stanowić podstawy do wyłączenia od udziału w postępowaniu w przedmiocie zwolnienia ze służby po zakończeniu postępowania w zakresie opinii służbowej. Tym samym Sąd uznat, że skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek do wyłączenia organu I instancji. Stanowisko to, zdaniem skarżącego, było błędne. Ustosunkowując się do złożonej skargi o wznowienie postępowania Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] wniósł o jej oddalenie. Organ stwierdził, że obecne działania J.B. polegające m.in. na wytaczaniu procesów przeciwko: Komendzie Wojewódzkiej PSP w [...] (8 spraw) Komendzie Powiatowej PSP w [...] oraz funkcjonariuszom tej jednostki (około 12 spraw), zmierzają do podważenia opinii i w ten sposób do wzruszenia prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 28 kwietnia 2004 r., Komendant Wojewódzki PSP zauważył, że zdarzenia, które były przedmiotem postępowania przed Sądem Okręgowym w [...], tj. treść oświadczeń składanych przez pracowników Komendy Powiatowej PSP w [...] w trakcie kontroli doraźnej, w żadnej mierze nie miały wpływu na okresową opinię służbową. Opinia służbowa, której konsekwencją było zwolnienie skarżącego ze służby, miała na celu ustalić przydatność J.B. do służby w okresie służby przygotowawczej oraz dokonać oceny wywiązywania się z obowiązków służbowych i przydatności na zajmowanym stanowisku. Opiniowaniu podlegały przede wszystkim jakość i efektywność wykonywania obowiązków na zajmowanym stanowisku służbowym, kwalifikacje i przygotowanie zawodowej, możliwości zawodowe, predyspozycje i sprawność fizyczna. Tym samym nie znajduje uzasadnienia twierdzenie J. B., że wykryto okoliczności faktyczne, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Pismem z dnia [...] r. J.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wniosek o: - zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w [...], Ds. [...] dotyczącej wznowieniowego postępowania przeciwko J.K. Komendantowi Powiatowemu PSP w [...] - podejrzanemu o zgłoszone przez skarżącego przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, - wezwanie i przesłuchanie w charakterze świadka J.G. na okoliczność złośliwych i tendencyjnych działań J. K. względem skarżącego. W ramach uzupełnienia skargi J.B. dołączył 4 kserokopie prawomocnych wyroków: Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 października 2006 r., sygn. akt [...], Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 stycznia 2006 r., sygn. akt [...], Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...]r., sygn. akt [...], Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...]r., sygn. akt [...] oraz kopię 2 wypisów z protokołów ugód zawartych przed Sądem Okręgowym w [...] z dnia 18 stycznia 2005, sygn. akt [...] z dnia 1 grudnia 2005 r., sygn. akt [...]. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego radca prawny R.K. wycofał wnioski J.B. z dnia [...] r. o zawieszenie postępowania sądowego i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania wskazanego świadka oraz przedłożył pismo procesowe datowane [...] r., w którym podniósł, że w sprawie pojawiły się istotne okoliczności, które winne być wzięte pod rozwagę Sądu. Wśród nich wskazał, że J.B. został zwolniony ze służby w Państwowej Straży Pożarnej w oparciu o negatywną okresową opinię służbową, w której treści, wśród zarzutów powołano między innymi, iż skarżący niewłaściwie sporządził wnioski dla strażaków na wyższe stopnie służbowe. Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2006 r. Sąd Apelacyjny w [...] I Wydział Cywilny w sprawie z powództwa J. B. przeciwko J.K. o ochronę dóbr osobistych, sygn. akt [...], zobowiązał pozwaną, aby przeprosiła powoda "za to, iż bezprawnie użyła jego inicjałów JB/JB na przygotowanych przez nią dokumentach sporządzonych [...] r. (...) oraz opinii służbowej dotyczącej pozwanej sporządzonej w dniu [...] r., aby autorstwo przygotowanych przez nią dokumentów przypisać J.B.". Zgodnie z ustaleniami Sądu, na przełomie kwietnia i maja w [...] r. Komendant polecił J.B., m.in., przygotowanie wniosków awansowych dla kilku funkcjonariuszy Straży Pożarnej. Wnioski te zostały przez skarżącego sporządzone i pozostawione w komputerze, choć miał on zastrzeżenia, co do spełnienia przez kandydatów wymogów formalnych. Po wyjeździe skarżącego na kurs J.K., na polecenie Komendanta, wydrukowała powyższe wnioski, które były sygnowane znakiem JB/JB, a Komendant je podpisał. Przedłożone przez J.K. i oznakowane przez nią inicjałami skarżącego projekty dokumentów podawały nieprawdziwe dane, co spowodowało naruszenie dobra osobistego J.B. - jego dobrego imienia jako pracownika. Sentencja powołanego wyroku, jak i ustalenia Sądu dotyczące samego stanu faktycznego jednoznacznie potwierdzają iż wystawiona opinia w zakresie niewłaściwego sporządzenia wniosków nie polegała na prawdzie. Zdaniem pełnomocnika skarżącego, te nowe okoliczności faktyczne stanowią dodatkowe i istotne uzasadnienie żądania skargi. Ponadto, przed Sądem Rejonowym w [...] przeciwko J.B. toczyło się postępowanie pod sygn. akt [...], w którym został on oskarżony, m.in., o poświadczenie nieprawdy na wnioskach awansowych o nadanie stopnia ogniomistrza dla J,P,, M.P. i P.R. podając, iż pełnią oni stanowisko służbowe starszego ratownika kierowcy Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej w [...] zamiast rzeczywiści zajmowanych stanowisk operatora sprzętu specjalistycznego, tj. o czyn zart. 271 § 1 kk. Wyrokiem z dnia 26 marca 2004 r. na skutek apelacji oskarżonego Sąd Okręgowy w [...], sygn. akt [...], uniewinnił J.B. z zarzuconego mu czynu. W związku ze złożonymi w procesie fałszywymi zeznaniami przez pracowników Straży Pożarnej J.P., M.P., P.R. oraz K.P. skarżący wniósł przeciwko w/w powództwa o ochronę dóbr osobistych. W dniu [...] r. przed Sądem Okręgowym w [...] w sprawie z powództwa J.B. przeciwko J.P., M.P. oraz P.R. o ochronę dóbr osobistych'(sygn. akt [...]) zawarta została ugoda, na podstawie której pozwani przeprosili powoda i wyrazili ubolewanie, jeżeli w jakikolwiek sposób złożone przez nich zeznania w charakterze świadków w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w [...] o sygn. akt [...], naruszyły dobre imię powoda jako osoby fizycznej i pracownika. Nadto, w dniu [...] r. w sprawie z powództwa J.B. przeciwko K.P. o ochronę dóbr osobistych (sygn. akt [...]) zawarta została ugoda, na podstawie której pozwany oświadczył, iż jako funkcjonariusz Straży Pożarnej składał zeznania przed Sądem Rejonowym w [...] w sprawie [...] oraz na potrzeby czynności wyjaśniających sporządził notatkę służbową w sprawie wyjaśnienia różnic w środkach finansowych występujących w zamówieniach przetargowym i w związku z tym przeprasza powoda za sformułowania, które znalazły się w zeznaniach pozwanego słuchanego w charakterze świadka oraz notatce służbowej, które w ocenie powoda mogły naruszyć jego dobra osobiste. Pełnomocnik skarżącego powołał się także na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] Wydziału l Cywilnego z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt [...], którym to wyrokiem zmieniono wyrok Sądu pierwszej instancji, tj. wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r. sygn. akt [...]. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w pkt 2 i 3 poprzez podwyższenie zasądzonej na rzecz powoda kwoty, a zatem wydał wyrok jeszcze korzystniejszy niż Sąd I instancji. Tym samym wyrok Sądu Okręgowego będący podstawą wniesienia skargi o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie stał się prawomocny. Przedstawione okoliczności, w ocenie skarżącego, rzucają całkowicie nowe światło na przedmiotową sprawę. W sposób jednoznaczny bowiem wykazują bezpodstawność kolejnych zarzutów będących podstawą wydania negatywnej opinii i decyzji o zwolnieniu skarżącego ze służby w Straży Pożarnej. W związku z tym powstają istotne wątpliwości co do innych pomniejszych zarzutów zawartych w negatywnej opinii, które w najlepszym przekonaniu skarżącego są także całkowicie bezzasadne. Podniesione okoliczności wzmacniają zasadność argumentów podniesionych w skardze, która winna zasługiwać na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Możliwość skutecznego złożenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem sądu administracyjnego uzależniona jest od spełnienia określonych warunków formalnych wyartykułowanych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej w dalszej części uzasadnienia skrótem "p.p.s.a.". Skarga taka musi: dotyczyć prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie w sprawie (art. 270 p.p.s.a.), zostać wniesiona w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art 277 p.p.s.a.), - zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.). W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd odrzuca wniosek o wznowienie, w przeciwnym razie wyznacza rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.). Wstępna kontrola dochowania przez skarżącego opisanych przesłanek formalnych doprowadziła Sąd do uznania, że wniesiona skarga o wznowienie spełniała wymogi o których mowa w art. 277 i 279 p.p.s.a. W swojej skardze J. B. wskazał m.in. ustawową podstawę wznowienia postępowania art. 273 § 2 p.p.s.a. zaś wniosek o wznowienie postępowania złożył w terminie 3 miesięcy od daty ogłoszenia orzeczenia Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r.f sygn. akt [...], mającego stanowić wykrytą okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania. Drugi etap badania zasadności wniosku o wznowienie postępowania następuje na rozprawie i winien doprowadzić do stwierdzenia, czy rzeczywiście istnieją merytoryczne podstawy wznowienia postępowania sądowego. Jeżeli wskazane przez skarżącego przesłanki wznowienia postępowania nie istnieją, czyli brak jest realnej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany, to skargę o wznowienie postępowania Sąd odrzuca jako niedopuszczalną na mocy art. 281 p.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. 2, s. 608; J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", wyd. 2, s. 560). W przeciwnym wypadku Sąd wznawia postępowanie, które może się zakończyć w sposób określony wart. 282 § 2 i 3 p.p.s.a. Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zasadność żądania skargi należy podkreślić nadzwyczajność środka prawnego jakim jest skarga o wznowienie postępowania sądowego. Może być ona oparta wyłącznie na ściśle określonych podstawach, co wiąże się z zapewnieniem stabilności prawomocnych orzeczeń sądowych. Istotne jest również to, że w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania Sąd rozpoznaje jedynie zarzuty leżące w zakreślonej przez stronę podstawie wznowienia. Skarga J.B. o wznowienie postępowania została wniesiona [...] r. i dotyczy prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt [...]. Jako podstawą prawną wznowienia postępowania skarżący wskazał art. 273 § 2 p.p.s.a. W ocenie skarżącego, uzasadnienie wznowienia postępowania ma stanowić późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Okolicznością taką jest wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt [...]. Zdaniem skarżącego, treść w/w wyroku potwierdza zasadność składanych przezeń, w trakcie postępowania dyscyplinarnego, wniosków o wyłączenie Komendanta Powiatowego PSP w [...] J.K. od udziału w sprawie. Winno to w konsekwencji prowadzić do uwzględnienia jego skargi na decyzję personalną [...] Komendanta Wojewódzkiej Straży Pożarnej w [...] z dnia 28 sierpnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby. Przywołany jako podstawa wznowienia postępowania art. 273 § 2 p.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wykrycie odnosi się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu z tego powodu, że nie były one znane stronie. Jednocześnie winny to być takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej w której ma nastąpić wznowienie postępowania. Badając realne wystąpienie wskazanej przez skarżącego przesłanki wznowienia postępowania polegającej na wykryciu okoliczności faktycznej, którą stanowić ma wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r. należy zauważyć, że nową okoliczność faktyczną nie może stanowić sam fakt wydania przez Sąd Okręgowy w [...] wyroku, lecz okolicznością taką mogłyby być co najwyżej twierdzenia z wyroku tego wynikające. Treść uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r. prowadzi do wniosku, że wykrytą przez J.B. okolicznością faktyczną jest w istocie stwierdzenie, iż byli funkcjonariusze Komendy Powiatowej PSP w [...], tj. C.A. i W.W., bezpodstawnie pomówili skarżącego o kradzież pisma zawierającego wykaz osób zatrudnionych w Komendzie Powiatowej PSP w [...] przewidzianych do awansu w stopniu służbowym, czym mogli podważyć zaufanie w stosunku do jego osoby u bezpośredniego przełożonego jak i innych pracowników Komendy. W opinii skarżącego, okoliczności te - ustalenia Sądu - potwierdzają zasadność wcześniejszych żądań wyłączenia z udziału w postępowaniu dyscyplinarnym Komendanta Powiatowego PSP w [...] J.K. jak i innych pracowników Komendy. Aby ocenić rzeczywiste istnienie wskazanej przez J.B. przesłanki do wznowienia postępowania należało, m.in., odpowiedzieć na pytanie, czy fakt pomówienia J.B. przez C.A. i W.W. m.in. w oczach przełożonego J.K. może być uznany za późniejsze wykrycie okoliczności faktycznej nieznanej dotychczas skarżącemu, w szczególności nieznanej przed wydaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] w dniu 28 kwietnia 2004 r. Zdaniem Sądu, przywołana w skardze przesłanka do wznowienia postępowania nie zaistniała. Należy zauważyć, że J. B. już przed przywołanym wyrokiem Sądu Okręgowego w [...] z dnia 16 września 2005 r. (jak i zmieniającym go wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 października 2006 r., sygn. akt [...]) wiedział o fakcie niesłusznego stawiania mu zarzutu kradzieży pisma z wykazem osób przewidzianych do awansu służbowego. Zarzuty takie sformułowano wobec skarżącego już w trakcie kontroli przeprowadzonej w Komendzie Powiatowej PSP w [...] przez Komendę Wojewódzką PSP w [...] w dniu [...] r. Ponadto, bez tej wiedzy J.B. nie mógłby złożyć powództwa cywilnego o naruszenie dóbr osobistych, zakończonego wskazanym przez skarżącego wyrokiem. Okoliczność stawiania skarżącemu bezpodstawnych zarzutów kradzieży pisma przez funkcjonariuszy C.A. i W.W. nie mogła być zatem uznana za nowo wykrytą przez skarżącego okoliczność faktyczną. To nie z treści uzasadnienia wyroku skarżący dowiedział się o faktach pomawiania go o ten czyn, m.in., w oczach Komendanta J. K., a które to pomówienie mogły wpłynąć na jego relacje z przełożonym. Posiadanie przez skarżącego wiedzy o opisanym zachowaniu C. A. i W. W. przed wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyroku oddalającego jego skargę na decyzję personalną w przedmiocie zwolnienia ze służby, nie pozwala na późniejsze przywołanie tego zdarzenia jako -przesłanki do wznowienia postępowania, bowiem fakt ten nie jest wykrytą okolicznością (nieznaną wcześniej), której skarżący nie mógł podnieść w poprzednim postępowaniu. Podobnie sprawa się ma z dołączonymi do skargi w dniu [...] r. wyrokami sądowymi z lat [...] oraz zawartymi w roku 2005 ugodami. Ustalenia stanów faktycznych w nich przedstawione były wcześniej znane skarżącemu. Dowodzi o tym chociażby fakt złożenia w tych sprawach powództw przed sądami cywilnymi. Nadto, teoretycznie nawet przyjmując, że leżące u podstaw tych rozstrzygnięć fakty nie były wcześniej wiadome skarżącemu, to powołanie ich niejako w uzupełnieniu skargi o wznowienie z dnia [...] r. należałoby uznać jako podniesione z uchybieniem trzymiesięcznego terminu o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. Akcentowany przez J.B. stan braku obiektywizmu jego bezpośrednich przełożonych w postępowaniu dyscyplinarnym sam w sobie również nie jest okolicznością faktyczną wykrytą po wyroku Sądu z dnia [...] r., Okoliczność ta była przez skarżącego wskazywana i podkreślana w poprzednio składanej skardze z dnia [...] r. Podejmując wyrok w dniu [...] r. skład orzekający rozważył, m.in., ten zarzut, stwierdzając w jego uzasadnieniu, iż subiektywne przekonanie skarżącego co do bezstronności Komendanta Powiatowego PSP w [...] J.K. nie może stanowić podstawy do wyłączenia od udziału w postępowaniu w przedmiocie zwolnienia ze służby po zakończeniu postępowania w zakresie opinii służbowej. Badanie, czy ocena tego stanu rzeczy była trafna, bez wcześniejszego, skutecznego wznowienia postępowania, jest w obecnym stanie sprawy niedopuszczalne. Wznowienie postępowania nie' może bowiem prowadzić do weryfikacji prawomocnego orzeczenia sądowego w kontekście jego zasadności poprzez ponowną ocenę tych samych okoliczności faktycznych bez wznowienia postępowania w oparciu o nowe okoliczności (lub dowody) - wykryte już po wyroku. Przesłanką taką nie jest fakt, iż w przeprowadzonym później postępowaniu cywilnym Sąd mógł dojść do odmiennych wniosków co do stosunków panujących pomiędzy J.B. a przełożonym J.K. i pracownikami Komendy. Wobec uznania, że wskazana przez skarżącego okoliczność faktyczna mająca stanowić podstawę wznowienia postępowania, nie jest wykrytą okolicznością nie znaną stronie w dacie wydania poprzedniego wyroku Sądu z dnia 28 kwietnia 2004 r., wystąpił rzeczywisty brak ustawowej podstawy wznowienia postępowania. W takim stanie rzeczy skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną należało odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] orzekł na podstawie art. 281 p.p.s.a.