II SA/Sz 146/13

WyrokWSA w Szczecinie2013-06-19

Skład orzekający: Grzegorz Jankowski, Stefan Kłosowski, Maria Mysiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił dochód rodziny na potrzeby przyznania zasiłku rodzinnego, uwzględniając w całości zasądzoną kwotę alimentów, mimo że skarżąca faktycznie otrzymała niższą kwotę?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej błędnie zinterpretował przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych i rozporządzenia wykonawczego, uznając, że o wysokości dochodu z alimentów decyduje kwota zasądzona, a nie faktycznie otrzymana. W sytuacji, gdy skarżąca wykazała, że otrzymała niższe alimenty, organy miały obowiązek wezwać ją do udokumentowania faktycznie otrzymanej kwoty lub ustalić ją na podstawie dokumentów egzekucyjnych. Brak takiego działania stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.
Stan faktyczny
Skarżąca M. T. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego na dziecko. Organ I instancji odmówił przyznania zasiłku, uznając, że dochód rodziny przekracza kryterium ustawowe, uwzględniając w dochodzie zasądzoną ugodą kwotę alimentów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, powołując się na przepisy rozporządzenia, które wymagały dokumentowania wysokości otrzymanych alimentów. Skarżąca wniosła skargę do WSA, podnosząc, że faktycznie otrzymała niższe alimenty i załączyła zaświadczenie komornika o bezskuteczności egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta, stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Decyzją z dnia [...] r. wydaną w oparciu o przepis art. 104 ustawy z dnia Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 3 pkt 23 lit. c, pkt 24 lit. c, art. 5 ust. 1,2, 3, 4, 4a, art. 6 ust. 1, art. 20 ust. 3, art. 23, art. 24 ust. 1 i 2, art. 26, art. 27, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm.) Prezydent Miasta odmówił M. T. przyznania zasiłku rodzinnego na dziecko J. C. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu, opiekunowi faktycznemu dziecka lub osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty [...] zł. Z przedłożonych przez wnioskodawczynię dokumentów wynika, że utraciła Ona dochód z 2011 r., w związku z czym ustalając dochód rodziny, nie uwzględniono dochodu z tego tytułu. Ponadto z przedłożonych dokumentów wynika, że M. T. w 2011 r. pracowała przez okres dwóch miesięcy i osiągnęła dochód w wysokości [...] zł. W związku z powyższym dochód w przeliczeniu na liczbę miesięcy wyniósł [...] zł miesięcznie. Dodatkowo strona uzyskała w 2011 r. dochód nieopodatkowany z tytułu alimentów w wysokości [...] zł, w związku z czym miesięczny dochód z tego tytułu wyniósł [...] zł. Po uwzględnieniu powyższych dochodów, dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosi [...] zł i jest wyższy od kwoty określonej w art. 5 ust. 1 ustawy, tj. [...] zł. Przekroczenie kryterium dochodowego na osobę stanowi kwotę [...] zł i jest to kwota wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego, który zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012 r. wynosi [...] zł. W odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji M. T. podniosła, iż wbrew twierdzeniu organu nie otrzymała od ojca dziecka alimentów w kwocie [....] zł, lecz w wysokości [...] zł. Na potwierdzenie powyższego załączyła wydruki przelewów bankowych. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., § 2 ust. 2 pkt 1 lit.j) rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 lipca 2010r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu oraz wzorów wniosku, zaświadczeń i oświadczeń o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. Nr 123, poz. 836 z późn. zm.) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji Kolegium podzieliło stanowisko organu I instancji wskazujące na ustalenie przez organ przekroczenia kryterium dochodowego w rodzinie wnioskodawczyni. Odnosząc się do zawartego w odwołaniu zarzutu Kolegium wskazało, że z § 2 ust. 2 pkt 1 lit.j) Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 lipca 2010 r. wynika, że w przypadku, gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów albo otrzymała je w wysokości niższej od ustalonej w wyroku sądu, ugodzie sądowej lub ugodzie zawartej przed mediatorem, dokumentem poświadczającym wysokość tego dochodu jest zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów lub informacja właściwego sądu lub właściwej instytucji o podjęciu przez osobę uprawnioną czynności związanych z wykonaniem tego tytułu za granicą, jeżeli dłużnik mieszka za granicą. Z powyższego wynika, że przedstawione przez wnioskodawczynię polecenia przelewu nie stanowią dowodu na okoliczność ustalenia dochodu rodziny z tytułu zasadzonych alimentów, przy czym w aktach sprawy znajduje się protokół ugody zawartej przed Sądem Rejonowym III Wydział Rodzinny, mocą której P. C. zobowiązał się łożyć na J. C. alimenty w kwocie [...] zł miesięcznie poczynając od dnia 1 marca 2011 r., co stanowi postawę przyjęcia do dochodu skarżącej w 2011 r. kwoty w wysokości [...] zł z tytułu zasądzonych alimentów. Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego M. T. wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . W treści skargi powtórzyła argumenty zawarte w odwołaniu. Dodatkowo do skargi załączyła zaświadczenie komornika sądowego z dnia [..] r. o bezskuteczności postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wniosło o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Odnośnie przedłożonego zaświadczenia, podniosło, iż dowód ten nie może zostać uwzględniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na badaniu legalność zaskarżonego aktu to jest jego zgodności z prawem materialnym - określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym - regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Jeśli ich naruszenie miało wpływ na wynik sprawy Sąd stosuje środki wskazane w art. 145 P.p.s.a. Należ dodać, że zgodnie z art. 134 P.p.s.a. Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, co oznacza, że z urzędu bierze pod uwagę wszelkie dostrzeżone uchybienia w wydaniu zaskarżonego aktu. Przeprowadzona pod wyżej określonym kątem analiza zaskarżonej decyzji wskazuje na naruszenia przez organy obu instancji przepisów prawa materialnego i procesowego, które nie pozwalają na pozostawienie zaskarżonej decyzji w obrocie prawnym. Podstawę materialnoprawną decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), która uzależnia przyznanie określonych w niej świadczeń od kryterium dochodowego określonego w art. 5 ust. 1 i 2. Powołany przepis stanowi, że zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu, opiekunowi faktycznemu dziecka lub osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty [...] zł. Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy dochód to przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych, określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, deklarowane dochody z działalności opodatkowanej na podstawie zryczałtowanego podatku dochodowego oraz inne niepodlegające opodatkowaniu w tym alimenty, stypendia oraz świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Dochodem rodziny według art. 3 pkt 2 ww. ustawy jest natomiast przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Jak wynika z akt sprawy skarżąca w dniu [...] r. wystąpiła o przyznanie zasiłku rodzinnego na dziecko urodzone w dniu [...] r. Podstawą ustalenia uprawnień do ww. zasiłku jest zatem dochód rodziny skarżącej z 2011 r. Kwestię sporną w mniejszej sprawie stanowi m.in. sposób wyliczenia dochodu. W ocenie organów administracji do dochodu tego należało zaliczyć kwotę alimentów równa kwocie [...] zł, jaka przysługiwała dziecku skarżącej za rok 2011 (za okres marzec – grudzień 2011r.), na podstawie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym II Wydział Rodzinny i Nieletnich, w sprawie o sygn. akt IIIRC 138/11, niezależnie od tego, czy skarżąca tę kwotę faktycznie uzyskała. Stanowisko to nie jest trafne. Z definicji dochodów zawartej we wskazanym wcześniej art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wynika, że co do zasady dochodem rodziny jest realny dochód uzyskany w danym roku przez poszczególnych członków rodziny, zatem skoro alimenty są częścią składową dochodu rodziny, również i alimenty należy uwzględnić w wysokości faktycznie otrzymanej. Skarżąca w postępowaniu przed organem I instancji, a w szczególności w odwołaniu podnosiła, iż otrzymała alimenty w wysokości mniejszej niż wynikało to z zawartej ugody. W takiej sytuacji organy orzekające w niniejszej sprawie winny wyjaśnić tę kwestię, bowiem ustalenie tej okoliczności miało zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. W przedmiotowej kwestii zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu z funduszu alimentacyjnego (Dz. U. Nr 123, poz. 836 z późn. zm.) Stosownie do treści § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia do wniosku należy dołączyć m.in. odpis podlegającego wykonaniu orzeczenia sądu zasądzającego alimenty na rzecz osób w rodzinie lub poza rodziną lub odpis protokołu posiedzenia zawierającego treść ugody sądowej (...) , a w przypadku, gdy osoba uprawniona nie otrzymała alimentów albo otrzymała je w wysokości niższej od ustalonej w wyroku sądu - zaświadczenie organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów (§ 2 ust. 2 lit. j)). W przypadku złożenia wniosku bez wymaganych dokumentów organ właściwy wierzyciela przyjmuje wniosek i wzywa pisemnie wnioskodawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów w terminie nie krótszym niż 14 dni i nie dłuższym niż 30 dni ( § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia). Wskazane regulacje obligowały zatem organy do wezwania skarżącej, by udokumentowała wysokość faktycznie otrzymanych alimentów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy. Organy natomiast błędnie zinterpretowały treść art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, przyjmując, że o wysokości otrzymanych alimentów przesądza treść ugody ustalającej wysokość alimentów na rzecz dziecka, płatnych do rąk przedstawicielki ustawowej. Brak poczynionych ustaleń we wskazanym zakresie, musiał skutkować stwierdzeniem, że organy uchybiły wynikającemu z art. 7 i 77 K.p.a. obowiązkowi zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego koniecznego do rozstrzygnięcia sprawy, a także oceny tego materiału w sposób przewidziany w art. 80 K.p.a. Skarżąca wraz ze skargą do Sądu administracyjnego przedłożyła zaświadczenie komornika sądowego z dnia [...] r. o bezskuteczności prowadzonej przeciw ojcu dziecka egzekucji alimentów. Jest to dokument, który istniał w dacie wydawania decyzji przez organ odwoławczy. Nie był on jednak znany organowi wskutek wskazanych wyżej uchybień w postępowaniu. Powyższa okoliczność, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, stanowi przesłankę wznowienia postępowania, co z kolei stanowi podstawę do uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit.b) P.p.s.a. Należy też zauważyć, że organ I instancji ustalając dochód brutto skarżącej w 2011 r. przyjął kwotę [...] gr. – a w przeliczeniu miesięcznym [...] gr. Organ nie wskazuje dokumentu, w oparciu o który dokonał powyższych ustaleń. W aktach postępowania znajduje się zaświadczenie o zarobkach skarżącej w okresie od dnia [...] r., z którego wynika, że skarżąca za miesiąc wrzesień otrzymała [...] zł, za październik – [...] zł , zaś za miesiąc listopad [...] zł, co w podsumowaniu wynosi [...] zł, a nie [...] zł. Dochód ten skarżąca otrzymała nadto w okresie trzech miesięcy kalendarzowych a nie dwóch. Powyższe kwestie nie zostały zauważone przez organ odwoławczy mimo, iż zgodnie z art. 15 oraz art. 138 § 1 Kpa organ ten zobowiązany jest ponownie rozpoznać sprawę. Z uwagi na powyższe uchybienia, mogące mieć wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i c) P.p.s.a. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien z uwzględnieniem zastrzeżeń wynikających z treści § 2 ust.2 lit. j cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania, sposobu ustalania dochodu z funduszu alimentacyjnego (...) ustalić w jakiej wysokości dochody z alimentów na rzecz dziecka skarżąca otrzymała w 2011 r., oraz poprawnie ustalić dochód rodziny skarżącej, stosownie do powołanych wyżej przepisów oraz zaprezentowanej oceny Sądu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło