II SA/Sz 1485/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w części, która obejmuje uchylenie decyzji Starosty P. z dnia [...] r. i umorzenie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru rozbiórki zespołu murowanych garaży oznaczonych numerami [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], znajdującego się na działce nr [...], położonej w P., gm. K. Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Wojewoda uchylił decyzję Starosty P. z dnia [...]r., wnoszącą sprzeciw w sprawie złożonego przez Spółkę A zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia robót budowlanych, polegających na rozbiórce pięciu zespołów murowanych parterowych garaży oraz demontażu obiektów budowlanych – garaży niepołączonych trwale z gruntem, tzw. blaszaków, na terenie działki nr [...], położonej w P., gm. K. Wojewoda umorzył jednocześnie postępowanie organu I instancji w sprawie ww. sprzeciwu, w części dotyczącej rozbiórki garaży w czterech zespołach budynków garażowych murowanych oraz demontażu zespołu budynków garażowych blaszanych, w których znajdują się garaże oznaczone numerami od [...] oraz od [...] (zgodnie z oznaczeniem inwestora). W części dotyczącej rozbiórki w zespole garaży, w których znajdują się garaże o numerach [...] (zgodnie z oznaczeniem inwestora), organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. P. D. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, a gdyby organ do wniosku się nie przychylił, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Skarżący wyjaśnił, że podpisał umowę ze Spółdzielnią Mieszkaniową [...] w przedmiocie przydziału własnościowego prawa do garażu oznaczonego nr [...]. Oszacowana przez skarżącego wartość nakładów na jeden garaż w zależności od standardu wykończenia wyniosła od [...] zł. Skarżący podał, że Spółdzielnia odmówiła wszystkim właścicielom garaży przeniesienia na nich prawa własności, a ponadto nie udzieliła odpowiedzi na żądanie zwrotu zwaloryzowanej opłaty za grunt wraz poniesionymi przez nich nakładami. Działki nr [..] w P. Zarząd Spółdzielni sprzedał Spółce A. Konieczne jest - według skarżącego - wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, aby osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody. Rozbiórka garaży murowanych doprowadzi do nieodwracalnych skutków i strat materialnych, poniesionych na zakup gruntu od Spółdzielni i nakładów inwestycyjnych użytkowników garaży. Uwzględnienie wniosku pozwoli uniknąć sytuacji, w której po rozbiórce garażu nie będzie można odtworzyć oryginalnego stanu, ani ocenić wartości poniesionych nakładów. Dodał, iż za zachowaniem garaży przemawia również fakt, że nie został wyjaśniony ich stan prawny, a wstrzymanie wykonania decyzji powinno nastąpić niezwłocznie, albowiem garaże są już demontowane i w najbliższym czasie mają zostać całkowicie wyburzone, a wtedy bezpowrotnie przepadnie możliwość ich oględzin. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Ponieważ z akt sprawy wynika, że organ nie poddał badaniu wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pomimo wyraźnego w tym zakresie żądania skargi, a strona żądanie tego rodzaju adresowała także do sądu administracyjnego, przedmiotowy wniosek powinien być rozpoznany przez sąd. Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, iż zarówno w orzecznictwie jak i w doktrynie przyjął się pogląd, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania. Zaskarżona decyzja należy do aktów merytoryczno – reformacyjnych. Nie można zatem wykluczyć takiej sytuacji, w której w konkretnych okolicznościach sprawy decyzja uchylająca całkowicie lub częściowo decyzję organu I instancji i w tym zakresie inaczej kończąca sprawę, będzie wywoływać skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W oparciu o stan faktyczny sprawy oraz uwarunkowania dotyczące sytuacji strony muszą wynikać takie zindywidualizowane okoliczności, które pozwolą sądowi na ocenę, że aktualnie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. akt. II OZ 766/15, opubl. w bazie internetowej – orzeczenia.nsa.gov.pl). Z takimi okolicznościami mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z treści zaskarżonej decyzji, uchylenie decyzji organu I instancji i częściowe umorzenie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia robót budowlanych, oznacza możliwość przystąpienia do rozbiórki m.in. garażu murowanego skarżącego nr [...]. Wykonanie rozbiórki z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja umożliwiająca rozbiórkę była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wydaniem decyzji. Rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom W świetle okoliczności przytoczonych w skardze oraz mając na uwadze następstwa, jakie w tej konkretnej sprawie może spowodować zaskarżona decyzja, Sąd uznał, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wykonanie rozbiórki garażu murowanego przed rozpatrzeniem skargi, biorąc pod uwagę jego wartość oszacowaną przez skarżącego, jak i trudności związane z przywróceniem obecnego stanu rzeczy w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu, uzasadniają uwzględnienie wniosku skarżącego. Mając na uwadze, że garaż skarżącego nr [...], tworzy konstrukcyjnie nierozłączną całość z zespołem murowanych parterowych garaży, od numeru [...] oraz od numeru [...], w celu uniknięcia następstw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., wstrzymaniu wykonania winna podlegać decyzja organu odwoławczego, w części umożliwiającej rozbiórkę całego zespołu garażowego o powołanych numerach. Wskazane częściowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie w sprawie zamiaru prowadzenia prac budowlanych, ma ten skutek, że decyzja zaskarżona we wstrzymanej części nie eliminuje z obrotu prawnego sprzeciwu organu wyrażonego w decyzji z dnia [...] r. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak na wstępie.