II SA/Sz 192/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 427/16 wydanym w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego Wyrokiem z dnia 13 października 2016. r. sygn. akt II SA/Sz 427/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił skargę M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 109/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił jako niedopuszczalną skargę H. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 427/16, z uwagi na brak interesu prawnego wnoszącego skargę o wznowienie postępowania. Następnie, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 249/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił ponowną skargę H. T. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 427/16 jako niedopuszczalną, z uwagi na brak legitymacji do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Postanowienie to jest prawomocne. Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. H. T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 427/16 wskazując, że wyrok ten został uzyskany za pomocą przestępstwa dokonanego przez sędziów orzekających w sprawie, narusza przepisy prawa materialnego, tj. art. 20 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1994 r., nie uwzględnia bowiem art. 104 tej ustawy w zw. z § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Skarżący wyjaśnił, że posiadane przez niego stwierdzenie przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie z dnia [...] maja 1988 r. o nr. ew. [...] uprawniało go pod rządami ustawy Prawo budowlane z 1974 r. do wykonywania funkcji sprawdzającego prawidłowość rozwiązań projektowych konstrukcyjno-budowlanych budynków i innych budowli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W ramach kontroli dopuszczalności skargi zbadanie przez sąd interesu prawnego jest podstawową czynnością w postępowaniu sądowym, od wyniku której zależy dalszy bieg postępowania. W art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej "p.p.s.a.", ustawodawca przewidział instytucję wznowienia postępowania sądowego. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Każde postępowanie sądowe, w tym także dotyczące wznowienia postępowania może zostać zainicjowane żądaniem uprawnionych podmiotów. Jak wynika z brzmienia art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Ustalenie przez sąd, że skarga do sądu administracyjnego została wniesiona przez osoby nieposiadające materialnej legitymacji skargowej, który to brak jest ewidentny, winien skutkować odrzuceniem skargi. Stosownie do art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (art. 33 § ww. ustawy). Możliwość skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego albo uczestnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymaga ustalenia istnienia interesu prawnego osoby, która takiego prawa się domaga. Niezbędnym jest ustalenie istnienia związku o charakterze materialnym pomiędzy sytuacją faktyczną danego podmiotu, a normą lub normami prawa materialnego kształtującymi sprawę administracyjną. H. T. nie posiada tak rozumianego interesu prawnego w domaganiu się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 427/16, nie był bowiem stroną skarżącą w postępowaniu zakończonym tym wyrokiem, ani też uczestnikiem postępowania na prawach strony. Postanowieniem z dnia 7 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 427/16 WSA w Szczecinie oddalił jego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II OZ 1393/16 oddalił zażalenie wnioskodawcy na to postanowienie. Sąd wyjaśnił wnioskodawcy, że z faktu ciążących na projektancie obowiązków wynikających z uczestnictwa w procesie inwestycyjnym nie wynika, iż podmiot ten uzyskuje uprawnienia procesowe w jurysdykcyjnych postępowaniach administracyjnych związanych z realizacją inwestycji. Przedmiot sprawy o sygn. akt II SA/Sz 427/16 dotyczył zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę. Z woli ustawodawcy krąg podmiotów uprawnionych do uczestnictwa w postępowaniu administracyjnym w sprawie o pozwolenie na budowę wyznaczał przepis art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Podmiotami tymi byli inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Tak wyznaczony krąg podmiotów posiada w konsekwencji interes prawny w byciu stroną bądź uczestnikiem postępowania przed sądem administracyjnym w sprawie kwestionowania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowalnego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Niezależnie zatem od tego jakie konkretnie uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie posiadają osoby, które powołują się na możliwość dokonywania sprawdzeń, zatwierdzeń itp. dokumentacji niezbędnej w procedurze budowlanej, nie istnieje norma lub normy prawne, które przyznają takim osobom prawo inicjowania czy udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym zwykłym a także nadzwyczajnym, jeżeli nie są adresatem ww. decyzji administracyjnej albo właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub zarządcą nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu objętego decyzją o pozwoleniu na budowę. Podsumowując, bez wątpienia wnoszący po raz kolejny skargę o wznowienie postępowania sądowego H. T., nie był stroną ani uczestnikiem postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 427/16, tym samym nie ma legitymacji do złożenia skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie. Z tego względu, Sąd działając na podstawie art. 280 § 1, art. 278 oraz art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę o wznowienie postępowania.