II SA/Sz 247/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedłożenia określonych dokumentów oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej : "ZWINB", "organ odwoławczy") postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 t.j., w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 września 2020 r.) w zw. z art. 25 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 471), po rozpoznaniu zażalenia E. O. Sp. z o. o. w P. Oddział Dystrybucji S. (dalej "Spółka") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. P. (dalej : "PINB") z dnia [...] sierpnia 2020 r., znak: [...] orzekające o nałożeniu na Spółkę - w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem samowolnej budowy trafostacji na terenie nieruchomości położonej przy ul. [...] w M., na działce o numerze geodezyjnym [...] w obrębie [...], obowiązku przedstawienia - w terminie do dnia [...] grudnia 2020 r. wskazanych w art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane dokumentów, uchylił ww. postanowienie w całości oraz na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane, wstrzymał E. O. Sp. z o. o. w P. Oddział Dystrybucji S. ww. roboty budowlane i jednocześnie nałożył na Spółkę obowiązek przedstawienia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. P. następujących dokumentów: - zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, - czterech egzemplarzy projektu budowlanego przedmiotowej trafostacji, - oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane - w terminie do dnia 31 marca 2021 r. W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji podał, że w dniu [...] lipca 2020 r. inwestor - N. C. Sp. z o. o. w M. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. P. o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie w zakresie odbioru częściowego budynku usługowego, tj. lokalu gastronomicznego G3, lokali handlowych H1-H55, pomieszczeń sanitarnych, pomieszczeń śmietników oraz zagospodarowania terenu. W związku z powyższym, PINB przeprowadził w dniu [...] lipca 2020 r. obowiązkową kontrolę ww. obiektu. Z treści protokołu z czynności kontrolnych wynikało, że podczas oględzin stwierdzono: usytuowanie stacji transformatorowej kontenerowej [...],4 kV o wymiarach ca 2,20 x 3,00 m i wys. ca 1,90 m w północno-zachodnim narożniku działki o numerze geodezyjnym [...] w obrębie [...] - zgodnie z zakładaną lokalizacją wskazaną na planszy zagospodarowania terenu wchodzącą w skład zatwierdzonego decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2020 r. projektu budowlanego. Zgodnie z zapisami zawartymi w pkt 4.2 w aneksie nr 2 do projektu budowlanego, przy trafostacji projektuje się układy pomiarowe ZKP (po stronie E. ). Inwestor przedłożył mapę z pomiaru powykonawczego przedmiotowej stacji transformatorowej, sporządzoną przez uprawnionego geodetę G. D. ([...] Przedłożono również pismo E. O. Sp. z o. o. z dnia [...] czerwca 2020 r. numer [...] dotyczące przyłączenia do sieci obiektu budynku z pawilonami handlowymi i gastronomicznymi, zlokalizowanego M. ul. [...], dz. nr [...]. Wg oświadczenia prezesa N. C. Sp. z o. o. w M. M. F. trafostacja była wyłączona z opracowania projektowego i została zrealizowana na podstawie odrębnego zamierzenia inwestycyjnego przez E. O. Sp. z o. o. Sporządzono stosowną dokumentację fotograficzną, stanowiącą załącznik do protokołu. Z uproszczonego wypisu z rejestru gruntów wynikało, że właścicielem działki nr [...] w obrębie [...] jest P. Sp. z o.o. w M.. Natomiast zgodnie z wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień [...] lipca 2020 r., nr [...] Spółka N. C. przejęła Spółkę P. . Do akt sprawy PINB dołączył także mapę inwentaryzacji powykonawczej spornej stacji transformatorowej oraz szaf elektrycznych, zawierających układy pomiarowe, wraz z łączącymi je przewodami. Ze zdjęcia dołączonego do protokołu z czynności kontrolnych organu wynikało, że szafy te zostały umieszczone przy ścianie budynku usługowego. Wykonawcą robót budowlanych przy budowie trafostacji był Z. Z. E. Sp. z o. o. w G.. Według Spółki przedmiotowa trafostacja stanowi przyłącze elektroenergetyczne, przyłącze zaś wymaga, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy Prawo budowlane, jedynie sporządzenia planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Spółka wskazała także, że wybór inwestora o zastosowaniu art. 29a ust. 1 ustawy Prawo budowlane wyklucza konieczność dokonania zgłoszenia w myśl art. 30 ustawy, tj. organowi administracji architektoniczno-budowlanej, a tym samym wyklucza wszelkie konsekwencje jego niezastosowania. Do pisma Spółka dołączyła protokół z odbioru przyłącza elektroenergetycznego nr [...] z dnia [...] maja 2020 r. oraz oświadczenie uprawnionego geodety z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie złożenia inwentaryzacji przyłącza elektroenergetycznego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Opierając się na zebranym w sprawie materiale dowodowym, PINB na podstawie art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, opisanym wyżej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr znak: [...], nałożył na E. O. Sp. z o. o. w P. Oddział Dystrybucji S. obowiązki legalizacyjne. Na powyższe postanowienie E. O. Sp. z o. o. w P. Oddział Dystrybucji S. złożyła zażalenie, w którym podniosła, że PINB wadliwie nie zakwalifikował przedmiotowej trafostacji jako przyłącza elektroenergetycznego. Ponadto, w ocenie Spółki, PINB naruszył art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, co spowodowało uznanie przez organ, że stacja transformatorowa jest budynkiem. Spółka wyjaśniła, że sporną stację transformatorową wybudowano w ramach zadania "Zaprojektowanie i budowa przyłącza elektroenergetycznego m. M. ul. [...] dz. [...]." Podstawą takiego opisu budowy było uznanie przez skarżącą ww. zadania za przyłącze zgodnie z § 2 pkt 15 rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego. Zdaniem Spółki, sporna stacja transformatorowa nie stanowi budynku oraz nie spełnia funkcji użytkowej budynku, lecz jest nierozerwalnym elementem przyłącza energetycznego, które jest obiektem liniowym, przez co pełni ona funkcje zbliżoną do obiektu liniowego, bez którego obiekt ten (przyłącze) nie mógłby funkcjonować. Skarżąca dodała, że zakres robót w pkt VI załączonego do akt protokołu odbioru z dnia [...] maja 2020 r. określony został jako przyłącze elektroenergetyczne. Podsumowując, Spółka zarzuciła PINB naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 20 poprzez jego niezastosowanie oraz bezzasadność zastosowania w sprawie art. 48 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane. Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przytoczył treść art. 48, art. 29 ust. 1 pkt 2b oraz art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "ustawa", "Prawo budowlane") w brzmieniu przywołanym na wstępie i znajdującym zastosowanie w niniejszej sprawie. Następnie wskazał, że sporna trafostacja jako kontenerowa stacja transformatorowa o powierzchni zabudowy do 35 m2 wypełnia dyspozycję art. 29 ust. 1 pkt 2b ww. ustawy, a zatem jest zwolniona od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Zgodnie natomiast z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy budowa ww. trafostacji wymagała zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Inwestycję powyższą zrealizowano bez wymaganego zgłoszenia. Organ odwoławczy wyjaśnił dalej, że wprawdzie w aktach sprawy brak jest dokumentów potwierdzających, że w archiwum Starostwa Powiatowego w K. P. brak jest ww. zgłoszenia, jednakże brak zgłoszenia zamiaru budowy trafostacji organowi administracji architektoniczno-budowlanej potwierdza sama Spółka. W toku postępowania oraz w złożonym zażaleniu skarżąca wskazała, że sporną trafostację wykonano na zasadzie wskazanej w art. 29a ustawy jako przyłącze elektroenergetyczne. W ocenie skarżącej, nie doszło zatem w zakresie budowy spornej trafostacji do samowoli budowlanej. W ocenie organu II instancji z przepisu art. 29 a ustawy wynika, że dotyczy on jedynie przyłączy, nie obejmuje zaś stacji transformatorowych. Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącej, iż sporna stacja transformatorowa jest częścią przyłącza elektroenergetycznego. Stacja transformatorowa bez względu na to czy jest to stacja budynkowa, kontenerowa, czy słupowa, nie jest elementem przyłącza, lecz elementem sieci elektroenergetycznej przesyłowej. Stacja transformatorowa służy przetwarzaniu i rozdziałowi energii elektrycznej, stanowi całość techniczno-użytkową z siecią elektroenergetyczną, w razie zaś jej odłączenia od sieci traci swój charakter i przeznaczenie. Stacja ta umożliwia przesył energii o odpowiednim napięciu, nie służy zaś do celów połączenia urządzeń, instalacji lub sieci odbiorcy z pozostałą częścią tej sieci. Do połączenia instalacji w budynku usługowym służą odrębne przewody, usytuowane na odcinku od ww. stacji do układów pomiarowych (ZKP), które (zgodnie z załącznikiem graficznym, załączonym do protokołu z kontroli organu) usytuowane są przy ścianie ww. budynku. Zdaniem organu odwoławczego, także kabel zasilający trafostację nie stanowi przyłącza elektroenergetycznego, lecz sieć przesyłową. Nie budzi też wątpliwości, że sporna stacja transformatorowa należy do przedsiębiorstwa energetycznego, świadczącego usługę przesyłania energii elektrycznej. Organ nadmienił ponadto, że dla elementów sieci elektroenergetycznych ustawodawca utworzył odrębną od przyłączy regulację, obejmująca przypadki samowolnej budowy zarówno sieci elektroenergetycznej (art. 29 ust. 1 pkt 19b), jak i stacji transformatorowej budynkowej lub kontenerowej - stanowiących obiekty budowlane (art. 29 ust. 1 pkt 2b). Postępowanie w sprawie samowolnej budowy sieci oraz obiektów stacji transformatorowych prowadzić należy bowiem w oparciu o art. 48 ustawy Prawo budowlane, nie zaś w oparciu o art. 49b ww. ustawy, jak w przypadku samowolnie wybudowanego przyłącza. Podsumowując ZWINB stwierdził, że PINB prawidłowo przeprowadził postępowanie oraz zebrał materiał dowodowy wystarczający do stwierdzenia, że przedmiotowa stacja transformatorowa została wybudowana bez wymaganego zgłoszenia. Należało jednak zmodyfikować orzeczenie PINB w K. P., bowiem nałożenie na inwestora obowiązków legalizacyjnych może nastąpić, zgodnie z art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, wyłącznie po uprzednim wstrzymaniu samowolnych robót budowlanych. Na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r. E. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie: § 2 pkt 15 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego przez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji niezakwalifikowanie inwestycji jako przyłącza; art. 29a ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez jego niezastosowanie; art. 48 ust. 3 ww. ustawy poprzez jego niezasadne zastosowanie. W uzasadnieniu skargi Spółka wyjaśniła, że budowa stacji transformatorowej [...] nr [...] typu [...] wraz z kablem 3x1[...] 1x150 mm2 - 104 mb, kablem nn [...] 4x240mm2 - 30 mb, kablem nn [...] 4x150mm2 - 6 mb, montażem szaf kablowo - pomiarowych [...] kpl., [...] 2 kpl., [...] nastąpiła pod nazwą zadania: "zaprojektowanie i budowa przyłącza elektroenergetycznego m. M. ul. [...] dz. [...]". Podstawą takiego opisu budowy stanowił przedmiot wykonania umowy uznany przez skarżącą jako przyłącze, o którym stanowi § 2 pkt 15 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego. Zdaniem skarżącej, wybór podstawy budowy przyłącza elektroenergetycznego należy wyłącznie do inwestora. Wybór przez inwestora art. 29a Prawa budowlanego wyklucza możliwość zgłoszenia budowy w myśl art. 30. Konsekwentnie należy przyjąć, że skorzystanie z art. 29a Prawa budowalnego wyłącza wszelkie konsekwencje niezastosowania art. 30, a tym samym wyklucza uznanie, że budowa nastąpiła bez zgłoszenia. Skarżąca podkreśliła, że z uzyskanych przez nią informacji, wynikających z pisma wykonawcy z dnia [...] sierpnia 2020 r. należy wywnioskować, że celem wykazania zastosowania art. 29a ustawy Prawo budowlane przedłożono do akt sprawy protokół odbioru przyłącza energetycznego nr [...] z dnia [...] maja 2020 r. oraz oświadczenie uprawnionego geodety z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie złożenia inwentaryzacji powykonawczej przyłącza elektroenergetycznego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Spółka dodała, że w ww. dokumentach zakres robót, szczegółowo opisany w pkt VI protokołu odbioru z dnia [...] maja 2020 r., nazwany został przyłączem elektroenergetycznym. Skarżąca wykonując zatem przyłącze elektroenergetyczne, w tym stację transformatorową na podstawie art. 29a Prawa budowalnego, działała w sposób prawidłowy i uprawniony. Z tych względów zarzuca organom naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 20 ustawy Prawo budowlane poprzez jego niezastosowanie, jednocześnie podnosząc bezzasadność zastosowania wobec niej art. 48 ust. 3 Prawo budowlane. W ocenie Spółki, kontenerowa stacja transformatorowa powiązana z istniejącą siecią elektroenergetyczną oraz nowymi liniami kablowymi służącymi do przyłączenia nowych odbiorców energii elektrycznej winna być uznana za element linii elektroenergetycznej, która zgodnie z art. 3 pkt 3a ustawy Prawo budowlane jest obiektem liniowym, który z kolei zgodnie z art. 3 pkt 3 tej ustawy stanowi element budowli, a nie samodzielny budynek. Można w tej sytuacji przyjąć, że kontenerowa stacja transformatorowa jest urządzeniem budowlanym związanym z linią elektroenergetyczną jako obiektem liniowym (budowlą) i zapewniającym możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem (art. 3 pkt 9 u.p.b.). W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t.: Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej przepisu - kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną przez stronę skarżącą podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nie dopatrzył się naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miały lub mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniający konieczność uchylenia rozstrzygnięcia objętego skargą. Na wstępie zauważyć też należy, iż przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, stanowiące podstawę zaskarżonych decyzji, uległy zmianie od dnia 19 września 2020 r. na mocy ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 471). Zgodnie z art. 25 tej ustawy do spraw uregulowanych ustawą zmienianą w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, przepisy ustawy zmienianej stosuje się w brzemieniu dotychczasowym. W niniejszej sprawie postępowanie w przedmiocie obiektu budowlanego w postaci kontenerowej stacji transformatorowej wybudowanego – wg. organów nadzoru budowlanego – bez wymaganego zgłoszenia, zostało wszczęte w lipcu 2020 r., zatem podstawę procedowania i orzekania przez organy stanowiły przepisy prawa budowlanego (art. 29 ust. 1 pkt 2b, art. 30 ust. 1 pkt 1 oraz art. 48) w brzmieniu obowiązującym przed 19 września 2020 r. i zgodność zaskarżonej decyzji w tym zakresie jest przedmiotem niniejszej kontroli Sądu. Przedmiotem tej kontroli jest postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r., uchylające z powodu braku wstrzymania robót budowlanych - postanowienie organu I instancji i jednocześnie, na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane, wstrzymujące E. O. Sp. z o. o. w P. Oddział Dystrybucji S. – jako inwestorowi przedmiotowego obiektu budowlanego - roboty budowlane oraz nakładające na inwestora obowiązek przedstawienia organowi I instancji wymaganych w procedurze legalizacyjnej wymienionych w postanowieniu dokumentów. W rozpoznawanej sprawie zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonego postanowienia miały kwestie związane z prawidłowym ustaleniem rodzaju objętej zgłoszeniem budowlanym inwestycji oraz z jej prawidłową kwalifikacją prawnobudowlaną. Zdaniem skarżącej Spółki, sporna stacja transformatorowa nie stanowi budynku, lecz jest elementem przyłącza energetycznego, będącym częścią sieci energetycznej. Natomiast w ocenie organów orzekających w sprawie, przedmiotowa kontenerowa stacja transformatorowa stanowi element sieci energetycznej przesyłowej. Powyższa kwalifikacja kontenerowej stacji transformatorowej jest przedmiotem sporu między skarżącą Spółką, a organem. Rozstrzygając powyższy spór prawny wskazać należy, że zgodnie z treścią § 2 pkt 15 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego (Dz.U. z 2007 r., Nr 93, poz. 623) przyłącze elektroenergetyczne to: "odcinek lub element sieci służący do połączenia urządzeń, instalacji lub sieci podmiotu, dostosowany do mocy przyłączeniowej, z pozostałą częścią sieci przedsiębiorstwa energetycznego świadczącego na rzecz podmiotu przyłączanego usługę przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej". Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 11 ustawy - Prawo energetyczne (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 833) "sieć" to: "instalacje połączone i współpracujące ze sobą, służące do przesyłania lub dystrybucji paliw lub energii, należące do przedsiębiorstwa energetycznego". Z treści protokołu odbioru przyłącza elektroenergetycznego nr [...] z dnia [...] maja 2020 r., znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, wynika, że zakres odbioru technicznego dotyczył budowy: stacji transformatorowej [...]" nr [...] typu KS 21-8z, kabla 3x1x [...] 1x150mm2-104 mb, kabla nn [...] [...] 30mb, kabla nn [...] 4x150mm2 – 6mb oraz montaż szaf kablowo – pomiarowych [...] – 2 KPL., [...] 2 kpl., [...] Zgodnie z protokołem oględzin obiektu budowlanego z dnia [...] lipca 2020 r. powierzchnia zabudowy ww. stacji wynosi 6,60 m2 (2,20 x 3,0 [m]). Obiekt stacji służy do transformacji napięcia sieci elektroenergetycznej z 15 kV na 0,4 kV. W świetle powyższych ustaleń należy zgodzić się z argumentacją Wojewody przedstawioną w treści zaskarżonego postanowienia, iż sporna stacja transformatorowa stanowi element sieci elektroenergetycznej przesyłowej. Jest to obiekt budowlany kubaturowy, o wskazanej wyżej funkcji, a nie odcinek lub element sieci służący do podłączenia urządzeń lub instalacji odbiorcy energii do sieci przedsiębiorstwa energetycznego, będącego dystrybutorem energii elektrycznej. Stacja transformatorowa jest zatem częścią infrastruktury dystrybucyjnej należącej do przedsiębiorstwa energetycznego, której celem jest dostosowanie napięcia dystrybuowanej energii do wymogów technicznych odbiorcy energii. Są to zatem – z punktu widzenia swej funkcji, jak i konstrukcji – zupełnie inne urządzenia. Nie ma zatem podstaw by utożsamiać stację transformatorową z przyłączem, do którego zastosowanie ma art. 29 ust. 1 Prawa budowlanego. W konsekwencji uznać należy, iż budowa spornej kontenerowej stacji transformatorowej podlegała obowiązkowi zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno- budowlanej na podstawie obowiązującego do dnia 18 września 2020 r. art. 30 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 2 b ustawy Prawo budowlane. Stosownie do treści art. 29 ust. 1 pkt 2b ustawy Prawo budowlane pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolnostojących parterowych budynków, stacji transformatorowych i kontenerowych stacji transformatorowych o powierzchni zabudowy do 35 m˛ . Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej wymaga, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 3 i 4 budowa, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. b-d i f pkt 1a-2b, 3, 3a, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 19a, 20b, 28 oraz 30. Reasumując, należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie organu odwoławczego zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie zachodzą przesłanki uzasadniające jego uchylenie, zaś zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należy uznać za kompletny i wyczerpujący, pozwalający na wydanie postanowienia zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zgodnie z art. 48 ustawy Prawo budowlane, w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 września 2020 r.: 1. Organ nadzoru budowlanego nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego: 1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo 2) bez wymaganego zgłoszenia dotyczącego budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2b i 19a, albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia. Jeżeli budowa, o której mowa w ust. 1, jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem, organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W postanowieniu, o którym mowa w ust. 2, ustala się wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń budowy oraz nakłada obowiązek przedstawienia, w wyznaczonym terminie: zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego; dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz ust. 3; do projektu architektoniczno-budowlanego nie stosuje się przepisu art. 20 ust. 3 pkt 2. dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz ust. 3; do projektu architektoniczno-budowlanego nie stosuje się przepisu art. 20 ust. 3 pkt 2. W przypadku niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków, o których mowa w ust. 3, stosuje się przepis ust. 1. Przedłożenie w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w ust. 3, traktuje się jak wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na wznowienie robót budowlanych, jeżeli budowa nie została zakończona." Dokumentami, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1 i 2 ww. ustawy są: - cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnym na dzień opracowania projektu; - oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.