II SA/Sz 25/19

| | | Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2019 r. oddalającego sprzeciw D. R. i G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia 7 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił sprzeciw D. R. i G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości złożenia skargi kasacyjnej został doręczony D. R. w dniu 15 kwietnia 2019 r. Pismem z dnia 14 maja 2019 r. (jedna strona) D. R., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 maja 2019 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez podpisanie skargi kasacyjnej oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej D. R. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka sądowa zawierająca wskazane zobowiązanie została skierowana na adres kancelarii pełnomocnika skarżącej oraz doręczona osobie uprawnionej do jej odbioru w dniu 21 maja 2019 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 66). W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej przesłał w dniu 28 maja 2019 r. (data stempla pocztowego) podpisaną skargę kasacyjną wraz z pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącej. Dodatkowo poinformował, że przez przypadek i niedopatrzenie pracownika kancelarii została nadana tylko pierwsza strona (skargi kasacyjnej) w związku z czym dosyła pozostałą część. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 176 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Stosownie zaś do treści art. 177a p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z treści przytoczonego wyżej przepisu art. 177a p.p.s.a. wynika jednoznacznie, że sąd nie może wezwać do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej poprzez wskazanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Skarga taka podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 178 p.p.s.a.; por. postanowienie NSA z dnia 14 maja 2004 r., sygn. akt FSK 500/04). Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, przesłała tylko jedną stronę skargi kasacyjnej, nie wskazała podstaw kasacyjnych w rozumieniu art. 174 p.p.s.a. Wyjaśnić wymaga, że skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także właściwym dla niej wymaganiom konstrukcyjnym. W szczególności formalizm ów wiąże się z powinnością prawidłowego skonstruowania podstaw kasacyjnych, co obejmuje zarówno obowiązek ich przytoczenia, jak i uzasadnienia. Uzasadnienie podstaw kasacyjnych powinno przy tym szczegółowo wskazywać do jakiego, zdaniem skarżącego, naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego doszło i na czym to naruszenie polegało, a w przypadku zarzucania uchybień przepisom procesowym należy dodatkowo wykazać, iż to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1110/16 ). Tymczasem przesłana w terminie skarga kasacyjna zawierała jedynie jedną stronę, a w rezultacie nie zawierała podstaw kasacyjnych. Powyższego faktu nie konwaliduje podniesiona przez pełnomocnika, w piśmie z dnia 27 maja 2019 r. okoliczność, że przesłanie do Sądu tylko jednej strony skargi kasacyjnej wynikało z przypadku oraz niedopatrzenia pracownika kancelarii. Wobec powyższego na podstawie art. 178 p.p.s.a., Sąd odrzucił na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.