II SA/Sz 266/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Szczecinie na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 25 lipca 2011 r. nr X/192/11 w przedmiocie utworzenia jednoosobowej Spółki Gminy Miasto Szczecin pod nazwą "Nieruchomości i Opłaty Lokalne" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Prokurator Okręgowy złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 25 lipca 2011 r., nr X/192/11, w przedmiocie utworzenia jednoosobowej Spółki Gminy Miasto Szczecin pod nazwą "Nieruchomości i Opłaty Lokalne" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Postanowieniem z dnia [...] sąd zawiesił postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron. Uzasadniając swoje stanowisko sąd wskazał, że w piśmie procesowym z dnia [...] Prokurator zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez NSA skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2012 r. w sprawie II SA/Sz 1087/11 oddalającego jego skargę na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 19 listopada 2007 r. w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta Szczecin, bowiem przedmiotem rozpoznania w tej sprawie jest zbliżony zarzut dotyczący - upoważnienia Biura Strefy Płatnego Parkowania funkcjonującego w ramach Miejskiej Jednostki Obsługi Gospodarczej w Szczecinie do poboru opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania – sprzecznego z art. 13 b ust. 7 i art. 13 f ust. 3 ustawy o drogach publicznych. W dniu [...] Prokurator Okręgowy złożył do sądu wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, jednocześnie oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie i wnosi o umorzenie postępowania. Uzasadniając swoje stanowisko Prokurator zaznaczył, że cofnięcie skargi ma związek z prawomocnymi wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 października 2012 r. o sygn. akt II SA/Sz 803/12 oraz II SA/Sz 1087/11, a także wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OSK 1154/12, w którym rozpoznano skargę kasacyjną złożoną od drugiego z wymienionych orzeczeń. Uwzględniając wniosek strony skarżącej sąd postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. podjął zawieszone postępowanie. Następnie niniejsza sprawa została zarejestrowana pod nową sygnaturą II SA/Sz 266/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, które to cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2). Wobec cofnięcia skargi i nie znajdując podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postępowanie sądowe wywołane skargą umorzyć.