II SA/Sz 275/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 17 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] D.K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] o odmowie nałożenia na B. i W. K. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem rozbudowanego budynku mieszkalnego przy ul. [...]. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia [...] ustalił wpis sądowy od wniesionej skargi, w wysokości 500 zł. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] wezwano skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, kwoty 500 zł tytułem opłaty od skargi. W terminie przewidzianym do uiszczenia ww. wpisu, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie oddalił wniosek skarżącej w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowił adwokata z urzędu. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 29 maja 2014 r. Pismem z dnia [...] pełnomocnikiem skarżącej została wyznaczona adwokat J.S.. W związku z powyższym sąd ponownie wezwał skarżącą, reprezentowaną przez ww. pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, zgodnie z zarządzeniem sądu z dnia [...], w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 23 lipca 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej – karta [...] akt. W terminie przewidzianym do uiszczenia wpisu sądowego, na ponowne wezwanie sądu, pełnomocnik skarżącej wniósł o zwolnienie skarżącej z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, informując jednocześnie, że oświadczenie o stanie majątkowym skarżącej nadeśle do akt w momencie otrzymania go od mocodawczyni. Zarządzeniem z dnia [...] sąd przesłał pełnomocnikowi skarżącej formularz PPF wraz z zobowiązaniem do jego wypełnienia i odesłania – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania. Zobowiązanie sądu pełnomocnik odebrał w dniu 20 sierpnia 2014 r. W związku z tym, że pełnomocnik nie nadesłał do akt w zakreślonym terminie wypełnionego formularza wniosku o prawo pomocy referendarz sądowy WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia 11 września 2014 r. pozostawił wniosek skarżącej o zwolnienie jej od kosztów sądowych bez rozpoznania. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 października 2014 r. Zarządzenie stało się więc prawomocne od dnia 9 października 2014 r. Wpis sądowy od skargi nadal nie został uiszczony w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : W myśl art. art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu, albowiem pomimo skutecznego doręczenia w dniu 23 lipca 2014 r. pełnomocnikowi skarżącej sądowego wezwania do uiszczenia opłaty od skargi i upływu terminu 7 dni, liczonego od dnia doręczenia tego wezwania, ani pełnomocnik skarżącej, ani skarżąca nie dokonali wpłaty na rzecz sądu kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Wyjaśnić należy, że w sytuacji, gdy strona w terminie przewidzianym w pierwszym zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi złoży wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych to wówczas wezwanie to traci aktualność. Po rozpoznaniu wniosku, jeżeli sąd odmówi zwolnienia od kosztów sądowych, koniecznym jest powtórne wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego. Taka sytuacja miała miejsce w tej sprawie. Po ponownym wezwaniu sądu do uregulowania należnej opłaty, w przypadku gdy strona powtórzy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, bieg terminu liczony od drugiego wezwania nie ulega przerwaniu (por. postanowienie NSA z 7 lutego 2011 r., II FSK 2274/10, CBOSA). Dlatego też w tej sprawie, wobec bezskutecznego upływu terminu określonego w drugim wezwaniu o wpis sądowy z dnia 31 marca 2014 r. i w sytuacji pozostawienia kolejnego wniosku skarżącej o zwolnienie jej od kosztów sądowych bez rozpoznania, należało uznać, że skarga nie została należycie opłacona i podlega odrzuceniu. Poprzedni wniosek skarżącej został bowiem prawomocnie oddalony (co do zwolnienia od kosztów sądowych) i w rezultacie wniosek kolejny nie mógł uchylić skutków prawomocności tego rozstrzygnięcia, nie wywierając już tym samym wpływu na bieg terminu zakreślonego kolejnym wezwaniem do uiszczenia wpisu. Z powyższych względów, sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.