II SA/Sz 31/16
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-05-05
Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz, Renata Bukowiecka-Kleczaj, Elżbieta Makowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej obniżenia dodatku służbowego policjantowi może zależeć od wyniku postępowania w sprawie kary dyscyplinarnej nałożonej na tego policjanta?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowo-administracyjnego. W sytuacji, gdy orzeczenie dyscyplinarne stanowiło przesłankę materialnoprawną dla rozkazu personalnego o obniżeniu dodatku służbowego, wynik prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie kary dyscyplinarnej będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej dodatku. Względy ekonomii procesowej przemawiają za zawieszeniem postępowania.Stan faktyczny
E.G., policjant, zaskarżył rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji obniżający mu dodatek służbowy. Obniżenie dodatku nastąpiło w związku z naruszeniem dyscypliny służbowej, stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem. W toku postępowania sądowego przed WSA w Szczecinie, skarżący oraz organ złożyli wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowego dotyczącego kary dyscyplinarnej nałożonej na tego samego policjanta. Sąd zawiesił postępowanie.Rozstrzygnięcie
Na podstawie art. 125 § 1 ppsa zawieszono postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi E. G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego p o s t a n a w i a na podstawie art. 125 § 1 ppsa zawiesić postępowanie sądowe w niniejsze sprawie.
Pismem z dnia 9 grudnia 2015 r. E.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] w przedmiocie dodatku służbowego.
Z uzasadnienia zaskarżonego aktu wynika, że Komendant Powiatowy Policji
rozkazem personalnym z dnia [...] działając na podstawie art. 104 ust. 3 ustawy o Policji oraz w oparciu o § 9 ust. 5 w związku z § 8 ust. 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r.
w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 z późn. zm.) obniżył
E.G. dodatek służbowy o kwotę [...] zł do [...] zł miesięcznie (tj. o 50%). Dodatek służbowy został obniżony w związku z naruszeniem przez policjanta dyscypliny służbowej, stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...], które zostało utrzymane w mocy orzeczeniem Komendanta Wojewódzkiego Policji orzeczeniem z dnia [...] r.
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez E.G. od rozkazu personalnego organu I instancji wydanego w przedmiocie dodatku służbowego, Komendant Wojewódzki Policji uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej wysokości obniżenia dodatku służbowego o kwotę [...] zł do kwoty [...] zł tj. o 50% i obniżył ten dodatek o kwotę [...]zł do kwoty [...] zł, tj. o 20 %, a w pozostałej części zaskarżony rozkaz personalny utrzymał w mocy.
Rozprawa sądowa w sprawie ze skargi E.G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] w przedmiocie dodatku służbowego została wyznaczona na dzień [...] r. Na ten sam dzień wyznaczona została rozprawa w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 1047/15 ze skargi E.G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany za przypisane skarżącemu naruszenie dyscypliny służbowej.
Na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego o sygn. akt II SA/Sz 1047/15. Taki sam wniosek złożył również pełnomocnik organu.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny
z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Niezależnie od przesłanek zawieszenia postępowania sądowego z urzędu wymienionych w art. 125 § 1 wyżej wskazanej ustawy (dalej powoływanej jako: "P.p.s.a.), na mocy jej art. 126 sąd może zwiesić również postępowanie na zgodny wniosek stron.
Zawieszając w niniejszej sprawie postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wziął pod uwagę okoliczność wcześniejszego wydania tego samego dnia, na tej samej wokandzie, wyroku w sprawie II SA/Sz 1047/15 uchylającego orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia
[...] i poprzedzające je orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany za przypisane skarżącemu naruszenie dyscypliny służbowej.
Zważywszy na to, że wskazane wyżej orzeczenie dyscyplinarne stanowiło przesłankę materialnoprawną zaskarżonego w niniejszej sprawie rozkazu personalnego o obniżeniu dodatku służbowego oczywiste jest, że wynik prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 1047/15 będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Względy ekonomii procesowej w tym przypadku przemawiają za zawieszeniem postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło