II SA/Sz 360/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi A. G. i D. G. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. 1. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, dalej "K.p.a.") oraz art. 24 ust. 2c w związku z ust. 2b pkt 2 oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 w związku z art. 6a ust. 1 pkt 2 lit. b i art. 7d pkt 1 lit. a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2101, dalej "P.g.k."), § 44 pkt 2, § 45 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2016 r., poz. 1034 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania A. G. i D. G. (dalej jako "Skarżący, Strony, Inwestorzy") od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] orzekającej o dokonaniu z urzędu aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego Z. , gmina G., działka [...] o powierzchni [...] stanowiącej tereny mieszkaniowe – użytek B na użytek Bp – zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Przedmiotowe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym: 2. Pismem z dnia 28 stycznia 2016 r. geodeta uprawniony S. Z. zawiadomił Starostę [...] o zakończeniu pracy geodezyjnej dotyczącej inwentaryzacji powykonawczej budynku mieszkalnego jednorodzinnego, parterowego z użytkowym poddaszem wraz z instalacjami zewnętrznymi do której załączył operat zawierający m.in. sprawozdanie techniczne, wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...], przewidujący zmianę użytku gruntowego o powierzchni [...] oznaczonego symbolem "RV" na użytek o tożsamej powierzchni oznaczony symbolem "B", arkusz danych ewidencyjnych dotyczących budynku gdzie wskazano status budynku wybudowany i rok zakończenia budowy 2015. Operat zawierał także zgłoszenie zmian danych ewidencji gruntów i budynków polegających na ujawnieniu budynku mieszkalnego o powierzchni [...] m2 oraz zmianie użytku gruntowego z "RV" na "B" w całej działce. A. G. i D. G. wystąpili do Starosty [...] z wnioskiem o anulowanie zgłoszenia złożonego przez geodetę uprawnionego oraz dokonanie zmiany użytku "RV" na użytek "B" tylko w części działki (ok. [...]m2) zgodnie z planszą koordynacyjną. W rozpoznaniu powyższego Organ decyzją wydaną w dniu [...] r. odmówił aktualizacji danych informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...], obr. ew. Z. , gmina G. polegającej na zmianie dotychczasowego użytku gruntowego o pow. [...] oznaczonego symbolem "B" – tereny mieszkaniowe, na użytek gruntowy o pow. [...]m2 oznaczony symbolem "RV" – grunt rolny V klasy oraz użytek gruntowy o pow. [...]m2 oznaczony symbolem B. W postępowaniu odwoławczym Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję Organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o wymienione czynności. Rozpoznając ponownie sprawę Starosta [...] decyzją wydaną w dniu [...] r., nr [...] odmówił zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...] obr. Z. , gm. G. o pow. [...] stanowiącej tereny mieszkaniowe – użytek "B" na użytek "RV" – grunty orne o powierzchni [...]m2 oraz użytek "B" – tereny mieszkaniowe o powierzchni [...]m2. Organ wyjaśnił, że wprowadzenie zmian zgodnie z wnioskiem stron byłoby błędne, ponieważ na przedmiotowej działce znajduje się budynek w trakcie budowy, co przesądza o oznaczeniu użytku gruntowego jako "Bp – zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie budowy". Opisaną decyzję Organu I instancji, Organ odwoławczy, po rozpoznaniu odwołania Inwestorów decyzją z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy. Decyzja stała się ostateczna. 3. Starosta [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji danych ewidencyjnych dotyczących rodzaju użytku gruntowego w nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] położonej w obr. Z. , gmina G. i decyzją wydaną w dniu [...] r., nr [...] orzekł o dokonaniu z urzędu aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego Z. , gmina G., działka [...] o pow. [...] stanowiącej tereny mieszkaniowe – użytek B na użytek Bp – zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy. W ocenie Organu przedłożony operat geodezyjno-kartograficzny przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wraz z wnioskiem o zmianę danych ewidencyjnych nie stanowił wystarczającej podstawy do wprowadzenia zmiany rodzaju użytku gruntowego z "RV" – grunty orne na użytek "B" – tereny mieszkaniowe w związku z błędnie oznaczonym rodzajem użytku oraz funkcji budynku z uwagi na niezakończoną inwestycję. Organ wskazał, że w związku z realizacją inwestycji budowlanej działka nr [...] straciła charakter rolny i stanowi zurbanizowany teren w trakcie zabudowy o symbolu użytku Bp. Pozostała część działki o powierzchni [...] ha położona poza domem na której rozpoczęto realizację projektu zagospodarowania, obsadzona jest drzewkami owocowymi i w związku z tym nie stanowi gruntu ornego. Organ podkreślił, że oznaczenie na "planszy koordynacyjnej inwentaryzacji na dzień [...] r." terenu jako ogród warzywny, sad owocowy, łąka/trawnik nie oznacza, że jest to grunt orny w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, gdyż tereny te zaliczane są do terenów mieszkaniowych. 4. W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący wywiedli, że Starosta ignoruje wydane wcześniej decyzje własne oraz wytyczne Z. Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Nie zgodzili się z twierdzeniem, że cechy gruntu o powierzchni 650m2 i inne przesłanki decydujące o zaliczaniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych zawarte w załączniku nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków należałoby zaliczyć do użytku Bp. Przedmiotowy teren jest porośnięty trawą na którym są młode, małe drzewka, które nie zmieniają charakteru gruntu, a tym bardziej nie są podstawą do zmiany z RV na Bp, przy czym ich zagęszczenie jest niewielkie, a ponadto teren ten nigdy nie został wyłączony z produkcji rolnej. 5. Opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] r. Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Organu I instancji. Organ odwoławczy po przedstawieniu dotychczasowego stanu sprawy oraz przytoczeniu mających zastosowanie w niej przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego i rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków regulujących kwestie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków zaznaczył, że kwestią bezsporną w badanej sprawie jest fakt, że na działce nr [...] znajduje się budynek w trakcie budowy. Ponadto z projektu zagospodarowania terenu wynika, że zlokalizowano na niej także urządzenia infrastruktury technicznej związane funkcjonalnie z budynkiem. Treść projektu zagospodarowania działki, jak wskazał Organ, jest sprzeczna z planszą koordynacyjną, załączoną przez Skarżących na której przedmiotowa infrastruktura techniczna została pominięta. Kwestię sporną, jak wskazał Organ, stanowi natomiast ustalenie zasięgu użytku Bp. Organ przytoczył definicję zurbanizowanych terenów niezabudowanych lub w trakcie zabudowy i wskazał, że dla działki ewidencyjnej nr [...] winien być ustalony użytek Bp, natomiast przy określeniu zasięgu konturu użytku Bp należy mieć na względzie konieczność uwzględnienia postanowień wydanych w trybie ustawy o ochronie gruntów rolnych oraz treść projektu zagospodarowania działki lub terenu wynikającym z Prawa budowlanego. Zdaniem Organu użycie przez prawodawcę w pkt 15.2 załącznika nr 6 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków spójnika "oraz" oznacza, że przesłanki określenia konturu użytku muszą być spełnione łącznie. W niniejszej sprawie brak jest spójności pomiędzy zezwoleniem na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej, w którym wskazano powierzchnię [...]m2, a projektem zagospodarowania terenu, stanowiącym załącznik do ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, z którego jednoznacznie wynika, ze procesem inwestycyjnym objęta jest cała działka. Organ uznał, że zezwolenie Starosty [...] z dnia [...] r. na trwałe wyłączenie gruntu z produkcji rolniczej nie może stanowić samodzielnej podstawy do określenia zasięgu konturu użytku, ponieważ w żaden sposób tego nie określa. Natomiast załączona przez Skarżących Plansza koordynacyjna z inwentaryzacji na dzień 18 kwietnia 2016 r. nie może stanowić wystarczającej podstawy do określenia zasięgu użytku Bp dla części działki o powierzchni [...]m2, z uwagi na fakt, że dokument ten nie jest spójny z treścią projektu zagospodarowania terenu stanowiącego załącznik do wydanego pozwolenia na budowę, zatwierdzonego decyzją administracyjną, a ponadto w pozycji 15 załącznika nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków dokument taki nie został wymieniony jako podstawa do określenia konturu użytków gruntowych Bp. Z uwagi na powyższe na całości przedmiotowej działki o powierzchni [...] winien być ujawniony użytek gruntowy "Bp – zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie budowy". Dalej Organ zwrócił uwagę, że przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych przewidują nie tyle wydawanie decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, ile decyzji zezwalającej na wyłączenie użytków rolnych z produkcji rolnej (art. 11). Samo faktyczne wyłączenie z produkcji rolnej, bez uzyskania stosownej zgody, nie przesądza o braku wyłączenia, naraża jednak osobę wyłączającą użytek rolny z produkcji rolnej na sankcję natury finansowej. Powyższe, jak wskazał Organ, stoi w sprzeczności z twierdzeniem Skarżących że pozostała część działki nie została przekształcona w wyniku procesu budowlanego i posiadała charakter gruntu ornego. W ocenie Organu brak jest podstaw do przyjęcia, że porastanie terenu trawą oraz znajdujące się na działce młode i małe drzewka kwalifikują pozostałą część działki do użytku RV. Z projektu zagospodarowania działki oraz przeprowadzonych jej oględzin jednoznacznie wynika, że działka nie jest wykorzystywana na cele rolnicze, a jej zagospodarowanie jest funkcjonalnie związane z trwającą budową. Tym samym pozostała jej część nie spełnia przesłanek zaliczenia jej do użytku RV. Tym samym Organ uznał, że zaskarżona decyzja Starosty [...] o zakwalifikowaniu całej działki o powierzchni [...] do użytku Bp jest prawidłowa. Jego zasięg Starosta określił zgodnie z wydaną przez siebie decyzją Nr [...] z [...] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wraz z planem zagospodarowania terenu, a zgodnie z przewidzianą w art. 16 K.p.a. zasadą trwałości decyzji, organ rozpatrując sprawę ma obowiązek respektować stan prawny ukształtowany inną decyzją ostateczną pozostającą w obrocie prawnym. Końcowo Organ wskazał, że po zakończeniu budowy lub faktycznym rozpoczęciu użytkowania budynku będzie można dokonać zmiany oznaczenia użytku gruntowego "Bp" na właściwe oznaczenie gruntów zurbanizowanych zabudowanych, w tym przypadku "B" – tereny mieszkaniowe. 6. Niezadowoleni z treści rozstrzygnięcia Skarżący wywiedli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Zarzucili wydanie decyzji z naruszeniem przepisów art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 77 § 1 K.p.a. W treści skargi przytoczyli argumentację zawartą w odwołaniu od rozstrzygnięcia Organu I instancji ponownie wywodząc, że Starosta nie respektuje własnej decyzji z dnia [...] r. w sprawie wyłączenia części gruntów z produkcji rolnej, zgodnie z którą cechy pozostałych gruntów o powierzchni [...]m2 nigdy nie straciły użytku gruntowego RV co pokrywa się ze stanem faktycznym. 7. W odpowiedzi na skargę organ nie zgadzając się ze stanowiskiem wyrażonym przez Skarżących wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje. Skarga jest niezasadna. 8. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) dalej P.p.s.a. stanowiący, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 P.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. 9. Przeprowadzona przez Sąd w rozpoznawanej sprawie kontrola we wskazanym wyżej aspekcie nie wykazała, aby zaskarżona decyzja Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] r., jak i poprzedzająca ją decyzja Starosty [...] z dnia [...] r. w przedmiocie dokonania z urzędu aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, zostały wydane z naruszeniem prawa w stopniu obligującym do ich wyeliminowania z obrotu prawnego. Organy prawidłowo przedstawiły i uzasadniły zastosowany tryb dokonania z urzędu aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków. 10. Na wstępie wywodu należy nakreślić ramy prawne sprawy. Postępowanie w tej sprawie prowadzone było w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (dalej rozporządzenie). Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 8 P.g.k. stanowiący kataster nieruchomości (ewidencję gruntów i budynków) zbiór informacji, cechuje się tym, że jest systematycznie aktualizowany, a zgodnie z § 44 ust. 2 rozporządzenia starosta jest zobowiązany do utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Z kolei według § 45 ust. 1 aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; wyeliminowania danych błędnych. Przepis art. 24 ust. 2 a pkt 2 P.g.k. stanowi, że informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków mogą być aktualizowane na wniosek właścicieli lub władających gruntami na zasadzie samoistnego posiadania. Aktualizacja danych ewidencyjnych może nastąpić w dwojakim trybie: albo w trybie czynności materialno-technicznej albo w drodze decyzji administracyjnej. Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2 b P.g.k. aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. 11. Odnosząc powyższe rozważania do stanu sprawy należy zaakceptować stanowisko Organów rejestrujących przedstawione w kwestionowanych rozstrzygnięciach. Prawidłowo, w ocenie Sądu Organy dokonały wykładni przepisów – właściwie przyjmując, że zaistniały przesłanki do dokonania z urzędu aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego Z. , gmina G., działka [...] o powierzchni [...] stanowiącej tereny mieszkaniowe – użytek B na użytej Bp – zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie budowy. Przypomnieć i podkreślić w sprawie należy, że punkt wyjścia w tej sprawie stanowił stan oznaczenia spornych gruntów jako "B", nie zaś, co sugerują Skarżący "RV". I to ten stan Organ uznał za nierealizujący celów i potrzeb ewidencji, za nieprawidłowy i niezgodny ze stanem faktycznym. Organy przy tym przeprowadziły szczegółowe postępowanie wyjaśniające, zgromadziły niezbędny materiał dowodowy, a jego analiza nie daje podstaw do uznania twierdzeń Skarżących za uzasadnione w trybie dokonania aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, na podstawie obecnego stanu faktycznego i prawnego. Zasadnie również Organy uznały, że podnoszone przez Skarżących w toku postępowania okoliczności oraz dokumenty, na które powołują się uzasadniając zgłoszone żądanie, nie mogą stanowić podstawy do dokonania wnioskowanych zmian w ewidencji. W niniejszej sprawie skarżący wnioskowali do organu ewidencyjnego o anulowanie zgłoszenia złożonego przez geodetę uprawnionego oraz o dokonanie zmiany użytku "RV" na użytek "B" tylko w części działki, tj. ok. [...]m2 zgodnie z załączoną planszą koordynacyjną. Przypomnieć wypada, że w oparciu o przeprowadzone postępowanie i ustalenie, że na działce nr [...] znajduje się budynek w trakcie budowy, Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. odmówił zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków dla spornej działki o powierzchni [...] stanowiącej tereny mieszkaniowe - użytek "B" na użytek "RV" – grunty orne o powierzchni [...] oraz użytek "B" – tereny mieszkaniowe o powierzchni [...]m2, a Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] r. utrzymał ją w mocy. Decyzja ta stała się ostateczna. Zatem stan, jak na działce istniał, w świetle zapisów ewidencji i ostatecznej decyzji administracyjnej, oznaczony był symbolem "B" – tereny mieszkaniowe dla całej działki. Rozważania dotyczące prawidłowości ustaleń dokonanych w poprzednich postępowaniach pozostają jednak poza obszarem tego postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w obrocie prawnym pozostaje ostateczna, niezakwestionowana przez Skarżących decyzja Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. Wychodząc zatem od opisanego stanu, który sprowadzał się do oznaczenia całej działki symbolem "B", za prawidłowe zatem należy uznać postępowanie zainicjowane przez Starostę [...], który decyzją z dnia [...] r. utrzymaną w mocy przez Organ odwoławczy, orzekł o dokonaniu z urzędu aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obr. ewidencyjnego Z. , gmina G., działka [...] o powierzchni [...] stanowiącej tereny mieszkaniowe – użytek B na użytek Bp – zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy. Taki bowiem stan wynika z analizy akt sprawy. 12. Kwestionując powyższe Skarżący wywodzili, że Organ nie respektuje decyzji własnej z dnia [...] r. w sprawie wyłączenia części gruntów z produkcji rolnej, zgodnie z którą cechy gruntu o powierzchni [...]m2 nigdy nie straciły użytku gruntowego RV, co pokrywa się ze stanem faktycznym. Stanowisko Skarżących, w ocenie Sądu jest błędne i pozbawione podstaw prawnych. Bezspornym faktem w sprawie jest, że inwestycja jest w trakcie budowy. Sąd podziela stanowisko Organów, iż do czasu jej zakończenia na całej powierzchni działki winien być ustalony użytek gruntowy – Bp zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy. Powyższe jednoznacznie wynika z załącznika nr 6 do rozporządzenia, zgodnie z którym: 1/ Do zurbanizowanych terenów niezabudowanych lub w trakcie zabudowy zalicza się grunty: 1) na których została rozpoczęta, lecz nie została zakończona budowa, w rozumieniu art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1991 r. Prawo budowlane, powodująca wyłączenie tych gruntów z produkcji rolnej lub leśnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych; 2) które w wyniku zabudowy wyłączone zostały z produkcji rolnej lub leśnej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, ale na których istniejące wcześniej budynki zostały rozebrane, a jednocześnie grunty te przeznaczone są pod zabudowę; 2/ Przy ustalaniu konturów zurbanizowanych terenów niezabudowanych lub w trakcie zabudowy bierze się pod uwagę postanowienia decyzji wydanych na podstawie art. 11 oraz art. 28 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz treść projektu zagospodarowania działki lub terenu, o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, stosując odpowiednio zasady dotyczące ustalania konturów terenów mieszkaniowych, terenów przemysłowych oraz innych terenów niezabudowanych. 13. Zasadnie Organy uznały również, że podstawy do określenia konturu nie może stanowić także powoływane przez Skarżących zezwolenie Starosty [...] z dnia [...] r. na trwałe wyłączenie gruntu z produkcji rolniczej, ponieważ zezwolenie w żaden sposób konturów nie określa. Samo twierdzenie Skarżących, że pozostała część działki nie została przekształcona w wyniku procesu budowlanego, a znajdujące się na niej młode i małe drzewka przesądzają o potraktowaniu pozostałej części działki jako gruntów ornych jest niewystarczające do zakwalifikowania tej części działki do użytku RV. Z projektu zagospodarowania działki oraz przeprowadzonych oględzin jednoznacznie wynika, że działka nie jest wykorzystywana na cele rolnicze, a jej zagospodarowanie jest funkcjonalnie związane z trwającą budową. 14. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków stanowią odzwierciedlenie aktualnego stanu faktycznego i prawnego danej nieruchomości (np. wyrok NSA z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt I OSK 102/09, orzeczenie dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Prowadzenie ewidencji polega na utrzymaniu operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, a w ramach postępowania aktualizacyjnego rejestruje się stany prawne będące wynikiem postępowań prowadzonych w innym trybie lub przez inne organy, bądź wynikające z formalnie dokonanych czynności prawnych. Powyżej poczynione ustalenia i rozstrzygnięcie nie stoi na przeszkodzie, by po zakończeniu budowy Skarżący wystąpili do organu ewidencyjnego ze zgłoszeniem o dokonanie stosownych zmian. 15. Podsumowując, Organy w prawidłowy sposób dokonały aktualizacji użytków gruntowych dla działki [...], mając na uwadze niezakończony proces budowy oraz cechy użytku Bp określone w pozycji 15 załącznika nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. 16. Niezasadny jest postawiony w skardze zarzut dotyczący naruszenia dyspozycji przepisu art. 77 § 1 K.p.a., ponieważ Organy ewidencyjne nie naruszyły w tej sprawie zasad postępowania administracyjnego, a zaskarżona decyzja, w szczególności jej uzasadnienie spełnia wymagania określone w art. 107 § 3 K.p.a. 17. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.