II SA/Sz 370/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 01 lipca 2010r. sprawy ze skargi E. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia oddala skargę Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy, działając na podstawie art. 153, art. 73 ust. 1, art. 75 ust.1 pkt 4 i art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenie oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227), art. 46a, art. 48 ust.1 i art. 53 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 z późn.zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku H. Ż. z dnia [...] r., ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia - budowa siedliska rolnego, w ramach którego zostanie zrealizowana budowa budynku mieszkalnego o powierzchni zabudowy ok. [...] m2 i budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy ok. [...] m2 we wsi [...] na terenie działek nr: [...] i [...]. Określając nazwę, rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia organ stwierdził, iż projektowana zabudowa będzie realizowana zgodnie z zapisami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...], który dopuszcza budowę siedlisk rolniczych przy spełnieniu warunku posiadania przez inwestora statutu rolnika, w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Oznacza to, że wystarczy być właścicielem 1,00 ha gruntu rolnego w gminie, aby móc zrealizować siedlisko rolne. Inwestor jest właścicielem gruntów rolnych na terenie gminy [...] o areale [...] ha. Inwestycja nie jest zakwalifikowana do § 2 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 z późn. zm.). Zgodnie z ww. rozporządzeniem przedmiotowa inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko może być wymagany, a także do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko może być wymagany. Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane jest natomiast w granicach obszarów objętych programem Natura 2000 - Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków pod nazwą [...] (kod [...]), wymienionego w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 27 października 2008r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000. Z waloryzacji przyrodniczej gminy [...] wynika także, że planowane przedsięwzięcie zlokalizowane jest w granicach [...] Parku Krajobrazowego, Obszaru Chronionego Krajobrazu pod nazwą [...] oraz przewidzianego do ochrony zespołu przyrodniczo-krajobrazowego [...], którego celem powołania jest ochrona przyrody i walorów krajobrazowych bezpośredniego otoczenia jeziora [...]. Następnie organ I instancji ustalił warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji ( pkt [...] ), ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich: - zostanie ograniczona ilość wykopów i nasypów, które prowadzą do zmian naturalnego ukształtowania terenu, - nie zostanie zmienione naturalne ukształtowanie terenu poza miejscem wykonywania robót budowlanych, - wszelkie obiekty budowlane nie będą lokalizowane w odległości [...] m od linii brzegu jeziora [...], - nie zostanie naruszona skarpa istniejąca nad brzegiem jeziora [...], - nie ulegnie zniszczeniu istniejące zadrzewienie nadwodne, natomiast na usunięcie drzew kolidujących z inwestycją uzyska się zgodę organu właściwego do wydania zezwolenia na wycinkę, - place składowe i drogi dojazdowe nie będą lokalizowane w obrębie zasięgu koron drzew, - systemy korzeniowe i pnie drzew będą zabezpieczone przed uszkodzeniami mechanicznymi, - nie zostanie naruszona roślinność znajdująca się poza terenem przeznaczonym pod lokalizację planowanej inwestycji w trakcie realizacji oraz eksploatacji inwestycji, - nie zostanie naruszone istniejące nad brzegiem jeziora [...] w rejonie inwestycji, zwarte trzcinowisko, które w tej części jeziora tworzy zwarty płat o długości ponad [...] m, i które może być miejscem gniazdowania [...] oraz [...], - analizowany teren będzie obsadzany wyłącznie gatunkami drzew występującymi w naturalnym zadrzewieniu nad jeziorem [...], - do budowy budynków i ich konserwacji zostaną zastosowane materiały przyjazne dla środowiska naturalnego, nie ulegające wymywaniu, - ścieki sanitarne będą odprowadzane do sieci kanalizacji sanitarnej, - gleba i humus będą gromadzone w osobnych hałdach, a po zakończeniu robót zostaną rozplanowane, - emisja zanieczyszczeń pyłowo - gazowych będzie ograniczona wyłącznie do terenu budowy, - wszelkie miejsca wyznaczone do składowania substancji podatnych na migrację wodną do czasu zakończenia budowy zostaną wyścielone materiałami izolacyjnymi, - odpady powstające podczas budowy będą segregowane i przechowywane w odpowiednich pojemnikach zapewniając ich regularny odbiór przez uprawnionych odbiorców, natomiast odpady niebezpieczne będą oddzielane i wywożone do specjalistycznych przedsiębiorstw zajmujących się ich utylizacją, - stosowane będą takie rozwiązania techniczne, technologiczne i organizacyjne, które pozwolą chronić środowisko, - urządzenia oraz sprzęt utrzymywane będą w stanie technicznym nie powodującym zanieczyszczenia jeziora [...], - prace będą prowadzone w sposób, który nie spowoduje zanieczyszczenia środowiska gruntowego, szczególnie substancjami ropopochodnymi w trakcie prowadzenia robót. Wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym zostały sprecyzowane w pkt [...] decyzji: zaprojektowane rozwiązania techniczne i technologiczne powinny ograniczyć do minimum niekorzystne oddziaływanie na środowisko, a każda ingerencja będzie się mieścić w granicach uznawanych za dopuszczalne, zgodnie z obowiązującym prawem. Należy dążyć do zachowania i ochrony istniejącej szaty roślinnej. Organ uznał także, iż planowane przedsięwzięcie nie należy do przedsięwzięć stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii ( pkt [...] ) określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 kwietnia 2002 roku w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (Dz. U. z 2002 r., Nr 58, poz.535 z późn. zm.). W toku postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko organ nie stwierdził transgenicznego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko (pkt [...] decyzji), a także uznał, iż planowana inwestycja nie należy do przedsięwzięć w art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62 poz. 627, z późn. zm.), wymagających utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania (pkt [...]). W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy przedstawił szczegółowy przebieg postępowania związanego z rozpoznawaniem wniosku H. Ż. W dniu [...] r. zwrócił się do Wojewody o wyrażenie opinii w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko i określenia jego zakresu. Wojewoda postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] postanowił nałożyć obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko dla ww. przedsięwzięcia określając jego zakres. Wójt Gminy postanowieniem z dnia [...] r. znak [...] stwierdził obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia ustalając jego zakres. Postanowienie opublikowano na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy, w sołectwie [...], na stronie internetowej urzędu oraz strony powiadomiono pisemnie. W [...] r. inwestor dostarczył raport o oddziaływaniu projektowanego siedliska rolnego na środowisko opracowany przez mgr inż. ochr. środowiska U. A.-R. oraz mgr M. R. Wójt Gminy rozpoczął procedurę postępowania z udziałem społeczeństwa, wydając obwieszczenie o możliwości zapoznania się z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz raportem o oddziaływaniu projektowanego siedliska na środowisko, umieszczonych w publicznym wykazie danych. Obwieszczenie umieszczone zostało na stronie internetowej urzędu, tablicy ogłoszeń urzędu, tablicy ogłoszeń wsi [...], a strony postępowania otrzymały obwieszczenie imiennie. Rada Sołecka w dniu [...] r. złożyła do Wójta Gminy uwagi, prosząc o przekazanie ich wraz z raportem do uzgodnień. Dnia [...] r. Wójt Gminy wystąpił do Wojewody i Inspektora Sanitarnego o uzgodnienie warunków dla przedmiotowego przedsięwzięcia, powiadamiając o tym fakcie strony poprzez imienne przesyłki, oraz zamieszczając pismo na tablicy ogłoszeń w urzędzie, tablicy ogłoszeń w sołectwie [...]. W dniu [...] r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał postanowienie nr [...], uzgadniające warunki realizacji ww. przedsięwzięcia pod względem ochrony środowiska przyrodniczego z uwagami, które zostały wprowadzone w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. Inspektor Sanitarny postanowieniem znak [...] z dnia [...] r. postanowił uznać się niewłaściwym rzeczowo w sprawie uzgodnienia przedmiotowego przedsięwzięcia i przesłał dokumenty do Wojewody. Na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r. w przedmiocie uzgodnienia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach planowanego przedsięwzięcia złożone zostało zażalenie przez E. i J. S. Dnia [...] r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał postanowienie znak [...], w którym stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Dnia [...] r. Wójt Gminy powiadomił o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych zgody na realizację przedsięwzięcia. Pismo otrzymały strony imiennie, umieszczono je na stronie internetowej urzędu oraz tablicach ogłoszeń w urzędzie i sołectwie [...]. Dnia [...] r. do urzędu wpłynęło pismo od strony z zapytaniem czy nie zostały naruszone postanowienia ustalone przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wójt Gminy w dniu [...] r. udzielił odpowiedzi na złożone pismo. Organ prowadzący postępowanie dokonał analizy przedłożonych dokumentów pod względem formalnoprawnym oraz wymagań ochrony środowiska i stwierdził, że planowana inwestycja przy zachowaniu wymogów określonych w niniejszej decyzji nie wpłynie negatywnie na stan siedlisk przyrodniczych, siedlisk gatunków roślin i zwierząt oraz gatunków, dla których ochrony ustanowiono obszar Natura 2000 -Obszar Specjalnej Ochrony Ptaków pod nazwą [...] (kod [...]). Z przedłożonego raportu wynika, że nie planuje się jakichkolwiek działań związanych z zagospodarowaniem, zarówno skarpy zlokalizowanej nad brzegiem jeziora [...], jak i samych brzegów jeziora. Podczas wielokrotnych obserwacji terenowych, inwestor nie stwierdził także występowania w przybrzeżnym trzcinowisku gniazd [...] i [...]. Obecność tych gatunków ptaków w obrębie misy jeziora nie jest więc tożsama z ich występowaniem w pobliskim trzcinowisku. Autor raportu podkreśla, że wszelkie oddziaływania inwestycji na środowisko będą zamykały się w obrębie terenu planowanej inwestycji. Inwestor pragnie pozostawić [...] % udziału powierzchni biologicznie czynnej, co może mieć wpływ na wzrost bioróżnorodności na analizowanym obszarze. W ramach planowanego przedsięwzięcia nie planuje się budowy obiektów i budynków inwentarskich, wiat na maszyny rolnicze itp. - właściciel działki całe zaplecze związane z obsługą gospodarstwa rolnego posiada w pobliskiej wsi. Planowane siedlisko rolne projektowane jest z myślą o funkcji mieszkalnej. Taki stan rzeczy wyklucza powodowanie wszelkich zakłóceń w środowisku, np. hałasów, czy emisji odorów, mogących wynikać z prowadzenia i funkcjonowania gospodarstwa rolnego. Po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami organ stwierdził, że przy zachowaniu ww. warunków, planowane przedsięwzięcie pozwoli na utrzymanie siedlisk przyrodniczych, siedlisk gatunków roślin i zwierząt oraz gatunków, dla których ochrony ustanowiono obszar Natura 2000, w nie pogorszonym stanie. W dniu [...] r. E. i J. S., złożyli żądanie uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia - punktu [...] i [...] decyzji. Pismem z dnia [...] r. Wójt Gminy powiadomił strony o złożeniu żądania uzupełnienia decyzji oraz wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o doprecyzowanie warunków z pkt [...] wydanego postanowienia znak: [...] z dnia [...] r. (w brzmieniu dotychczasowym "do budowy budynków i ich konserwacji zostaną zastosowane materiały przyjazne dla środowiska naturalnego, nie ulegające wymywaniu"). W dniu [...] r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska, wystosował do organu pismo, w którym wyjaśnił powyższy zapis. W oparciu między innymi o powyższe wyjaśnienie, Wójt Gminy decyzją z dnia [...] r. numer [...], wydaną w oparciu o art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), uzupełnił, w zakresie rozstrzygnięcia, decyzję własną z dnia [...] r., znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia - budowy siedliska rolnego, w ramach którego zostanie zrealizowana budowa budynku mieszkalnego o powierzchni zabudowy ok. [...] m2 i budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy ok. [...] m2 we wsi [...] na terenie działek nr: [...] [...]" w ten sposób, że: punkt [...] punktor [...] "do budowy budynków i ich konserwacji zostaną zastosowane materiały przyjazne dla środowiska naturalnego, nie ulegające wymywaniu" i punkt [...] decyzji "wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym" otrzymały nowe brzmienie: - punkt [...] punktor [...] "Do budowy budynków i ich konserwacji zostaną zastosowane materiały przyjazne dla środowiska naturalnego, nie ulegające wymywaniu. Za materiały budowlane przyjazne dla środowiska naturalnego przyjmuje się materiały wykonane z surowców naturalnych, odnawialnych i mineralnych, których produkcja odbywa się przy małym zużyciu energii i małej emisji CO 2 do atmosfery, tj. naturalny beton komórkowy, klinkier, izolacje z naturalnej wełny mineralnej. Materiały budowlane nie ulegające wymywaniu to takie, które charakteryzują się odpornością na oddziaływanie czynników atmosferycznych, takich jak deszcz, czy wahania temperatury. Przykładowo zaliczają się do nich np. ekologiczne dachówki ceramiczne oraz nie ulegające wymywaniu farby''. - punkt [...] "Z opracowanego raportu przez Firmę A. o oddziaływaniu projektowanego siedliska rolnego na środowisko wynika, że realizacja planowanej inwestycja nie spowoduje złamania zakazów obowiązujących na terenie [...] Parku Krajobrazowego oraz Ochrony Chronionego Krajobrazu [...]. Przeprowadzona analiza wykazała także brak niekorzystnego wpływu budowy siedliska rolnego na działkach nr [...] i [...], obręb [...], na stan przyrody oraz walory krajobrazowe powyższych obszarów chronionych, a także obszarów proponowanych do ochrony, znajdujących się w promieniu ok. [...] km od planowanego przedsięwzięcia, tj: [...], [...], użytki ekologiczne: [...] i [...], rezerwat [...] oraz obszary cenne: [...] ( skarpa misy jeziornej wschodniego brzegu jeziora) i [...] ( półwysep nad jez. [...], z [...]). Budynki zostaną zlokalizowane w zachodniej części działek w obszarze oddalonym od linii brzegu jeziora [...] o [...] m. Planowana jest budowa murowanego budynku mieszkalnego, parterowego z poddaszem użytkowym oraz [...] miejscami parkingowymi. Wokół budynków planuje się założyć ogród przydomowy. Nasadzenia drzew i krzewów oraz pozostała roślinność winna być zaplanowana w sposób, który pozwoli wkomponować poszczególne zabudowania w krajobraz. Do nasadzeń będą stosowane gatunki drzew i krzewów typowe dla [...] i tutejszego siedliska. Projekt budowlany winien uwzględniać wymogi ochrony środowiska w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Zgodnie z art. 76 tej ustawy nowo zbudowany lub zmodernizowany obiekt budowlany, zespół obiektów lub instalacja nie mogą być oddane do użytkowania, jeżeli nie spełniają wymagań ochrony środowiska, w szczególności dotyczy to wykonania wymaganych przepisami środków technicznych chroniących środowisko i zastosowania odpowiednich rozwiązań technologicznych. Dlatego ustala się co następuje: - Zachować istniejącą zieleń, a przypadku kolizji i związanej z tym konieczności usunięcia drzew i krzewów uzyskać stosowne zezwolenie właściwego organu zgodnie z ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004 r. Nr 92,poz.880 ze zm.), - Zaleca się dokonanie nasadzeń w postaci rodzimych gatunków drzew i krzewów ( m.in. [...]), - W przypadku wystąpienia sieci drenarskiej zachować szczególną uwagę podczas prac ziemnych, a w przypadku uszkodzenia sieci odbudować ją i doprowadzić do drożności, - Dachy budynków należy pokryć materiałem, który nie będzie błyszczał lub odbijał światła, co mogłoby być czynnikiem niepokojącym ptaki, - W fazie budowy i zagospodarowania terenu należy stosować sprzęt o niskich mocach akustycznych, - Ogrzewanie z kotłowni na paliwo ekologiczne - w celu ograniczenia emisji zanieczyszczeń do powietrza, - Ograniczeniu powierzchni wybetonowanych - w celu zachowania na terenie działek jak największej powierzchni biologicznie czynnej, - Selektywnym sposobie gromadzenia odpadów i zorganizowanym ich wywóz przez firmy do tego uprawnione". Od decyzji organu I instancji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia odwołali się E. i J. S., podnosząc, że decyzja nie zawiera "nawet śladu uzasadnienia prawnego". Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. numer [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 31- art. 39 i art. 46-art. 57 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r Nr 25, poz.150 z późn.zm.) w związku z art. 153 ust.1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 z późn.zm.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] r., Nr [...] wydanej na rzecz H. Ż., o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku mieszkalnego o powierzchni zabudowy [...]m2 i budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy [...]m2 w ramach siedliska rolnego we wsi [...] na terenie działek nr [...] i nr [...], uzupełnionej decyzją z dnia [...] r., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ II instancji stwierdził, iż w odwołaniu E. i J. S. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na ww. przedsięwzięcie, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Strony wskazały, że: w podstawie prawnej decyzji przywołano przepisy art.46a, art.48 i art.53 ustawy Prawo ochrony środowiska, gdy tymczasem przepisy te zostały uchylone z dniem 15 listopada 2009 r.; decyzja nie zawiera uzasadnienia prawnego, co uniemożliwia odwołującym się odniesienie do przesłanek, na których organ oparł swoje rozstrzygnięcie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po zbadaniu akt sprawy oraz rozpatrzeniu odwołania stwierdziło, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie, gdyż w sprawie tej nie znaleziono dowodów na zasadność podniesionych zarzutów. Kolegium stwierdziło, iż od 15 listopada 2008 r. obowiązuje ustawa o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, zwana dalej "ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku" regulująca sprawy wydawania przez organy administracji publicznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia, która zastąpiła obowiązujące w tym zakresie przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008r. Nr 25 poz.100 z późn.zm.), zwanej dalej "Poś". W art. 153 ust. 1 nowej ustawy ustawodawca określił, iż do spraw wszczętych na podstawie przepisów ustawy Poś przed dniem wejścia w życie nowej ustawy, a nie zakończonych decyzją ostateczną, zastosowanie mają przepisy dotychczasowe czyli ustawy Poś. Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji wszczął postępowanie w niniejszej sprawie w dniu [...] r.(w dacie złożenia wniosku), a więc w okresie obowiązywania ustawy Poś i przed dniem wejścia w życie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, tj. przed 15 listopada 2008 r., organ nie rozstrzygnął jej decyzją ostateczną. Oznacza to, że postępowanie prowadzące do wydania zaskarżonej decyzji prowadzone było przez organ I instancji prawidłowo na podstawie przepisów ustawy Poś, zgodnie z art. 153 ust.1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Tym samym w postępowaniu odwoławczym mają zastosowanie również przepisy ustawy Poś . Ustawa Poś, w przepisach art. 31 - art. 39 oraz art. 46 - art. 57 określa procedurę wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego, a postępowanie, które organ jest ustawowo zobowiązany przeprowadzić nazywane jest w art. 46 ust. 3 postępowaniem w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W ramach postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zgodnie z art. 47 ustawy Poś, organ zobowiązany jest na podstawie zebranych dowodów, przeanalizować i ocenić bezpośredni i pośredni wpływ danego przedsięwzięcia na środowisko w bardzo szerokim jego rozumieniu tj. na przyrodę, na zdrowie i warunki życia ludzi, na dobra materialne, uwzględnić wzajemne oddziaływanie, określić możliwości oraz sposoby zapobiegania i ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko, jak również może ustalić wymagany zakres monitoringu. Przy ocenie wstępnej wniosku organ zobowiązany jest dokonać kwalifikacji przedsięwzięcia według rodzajów wyszczególnionych w art. 51 ust. 1 pkt 1-3 ustawy Poś: pkt 1- dla którego występuje ustawowy obowiązek sporządzenia raportu, pkt 2 -sporządzenie raportu pozostawiono uznaniu organu właściwego do wydawania decyzji środowiskowej, pkt 3 - dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na obszar NATURA 2000, dla którego sporządzenie raportu pozostawiono uznaniu organu właściwego do wydawania decyzji. Niezbędne dowody, które organ musi zebrać w ww. postępowaniu wynikają z opisanego trybu postępowania w ustawie Poś. Są to: 1) wyniki raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko sporządzonego zgodnie z przepisami art. 52; 2) stanowiska organów współdziałających w postępowaniu, o których mowa w art. 48 ust. 2 , wydawane w trybie art.106 Kpa; 3) rozpatrzenie uwag i wniosków wniesionych przez społeczność lokalną po podaniu do publicznej wiadomości o wszczęciu postępowania (art. 32 ust.1 pkt 3 w związku z art. 53) w sposób określony w art. 3 pkt 19; 4) ocena zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeżeli taki plan uchwalono (art.56 ust.1) - w przypadku braku planu organ winien odnieść się do zgodności planowanego przedsięwzięcia z uprzednio wydaną decyzją o warunkach zabudowy. Ustawodawca w przepisach art. 56 ust. 7 i ust. 8 ustawy Poś wskazał na obowiązek uzasadnienia decyzji, które oprócz wymogów przepisów Kpa winno uwzględniać informacje o sposobie wykorzystania uwag i wniosków zgłoszonych przez społeczność lokalną. Skład orzekający Kolegium, na podstawie przesłanych przez organ I instancji akt sprawy, poddał badaniu znajdujący się w nich materiał dowodowy w aspekcie wyczerpania trybu postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Mimo, że przedsięwzięcie związane jest z realizacją tylko budynku mieszkalnego i gospodarczego, to obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu jego na środowisko wynika z jego lokalizacji w obszarze objętym specjalną ochroną NATURA 2000 pod nazwą [...]. W ocenie Kolegium, zgromadzony w aktach materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, że organ I instancji wyczerpał całą ustawową procedurę postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, bowiem znajduje się w nim: 1) opinia Wojewody, jako właściwego organu ochrony środowiska, co do obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko (zgodnie art. 51 ust. 3 pkt 4 ustawy Poś) -postanowienie z dnia [...] r.; 2) postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] r. nakładające na inwestora obowiązek sporządzenia raportu - zgodnie z art. 51 ust.2 ustawy Poś; 3) sporządzony raport o oddziaływaniu inwestycji na środowisko, z którego treści wynika, iż przedmiotowe zamierzenie przy zastosowaniu określonych wymogów nie będzie znacząco oddziaływać na środowisko np. poprzez zastosowanie określonych materiałów budowlanych; 4) uzgodnienie właściwego organu ochrony środowiska tj. Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska - postanowienie z dnia [...] r. Nr [...], (procedurę uzgodnienia rozpoczęto z Wojewodą zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 1 ustawy Poś, lecz po wejściu w życie z dniem 15 listopada 2008 r. ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku kompetencje te przejął Dyrektor RDOŚ - zgodnie z art. 153 ust.1 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku; 5) wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Radę Gminy w dniu [...] r. uchwałą Nr [...] (Dz. Urz. Wojew. [...] Nr [...], poz. [...] - zmiana), z którego wynika, że inwestycja nie narusza ustaleń tego planu: budynki siedliska rolnego zlokalizowane będą w odległości [...]m od linii brzegowej jeziora i nie zmieniają one charakteru rolnego gruntów rolnych, na których inwestycja będzie realizowana, a zakaz budowy obiektów kubaturowych obejmuje jedynie linie brzegowe jezior oraz terenu pomiędzy linią brzegową, a linią podstawy zbocza w granicach do [...]m; 6) obwieszczenia wójta Gminy o podaniu do publicznej wiadomości o wszystkich czynnościach postępowania o oddziaływaniu inwestycji na środowisko prowadzonego w niniejszej sprawie oraz o wydaniu decyzji, wywieszane każdorazowo m.in. na tablicy ogłoszeń sołectwa [...] przez sołtysa S. P., co oznacza, że organ spełnił obowiązek wynikający z art. 32 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 53, w sposób określony w art. 3 pkt 19 ustawy Poś. Ponieważ w trakcie prowadzonego postępowania społeczność lokalna nie wniosła uwag i wniosków, a jedynie E. i J. S. jako strony tego postępowania, w uzasadnieniu decyzji nie zawarto informacji, co do sposobu wykorzystania uwag i wniosków wniesionych przez społeczność lokalną. Wszystkie żądania wnoszone przez E. i J. S. organ rozpatrywał na bieżąco w trakcie prowadzonego postępowania. Kolegium zbadało też zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami art. 56 ustawy Poś i stwierdziło, iż w zakresie ustalonych uwarunkowań spełnia ona wymogi ust. 2 ww. art. 52 (ujmuje wszystkie uwarunkowania wskazane przez organ uzgadniający oraz wynikające z opracowanego raportu). Kolegium stwierdziło również, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi ust. 7 i 8 ww. art. 52, bowiem organ odniósł się bardzo szeroko do zgromadzonych dowodów w sprawie, wskazał na wszystkie ustawowe czynności, których dokonał prowadząc postępowanie w sprawie o oddziaływaniu inwestycji na środowisko. Kolegium zbadało także, czy w postępowaniu organu I instancji, tak jak w każdym postępowaniu administracyjnym, przestrzegane były reguły i zasady wynikające z Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa). Kolegium stwierdziło, że postępowanie prowadzone było zgodnie z tymi regułami i zasadami, bowiem akta zawierają dowody na branie czynnego udziału wszystkich [...] stron w postępowaniu, poprzez każdorazowe zawiadamianie ich o wszystkich czynnościach organu (zwrotne poświadczenia odbioru). Dowodem również jest decyzja uzupełniająca z dnia [...] r., wydana na żądanie stron odwołujących się. W tym stanie rzeczy Kolegium stwierdziło, iż zaskarżona decyzja nie narusza przepisów obowiązującego prawa materialnego i procesowego, i dlatego też utrzymało ją w mocy. Powyższa decyzja została zaskarżona przez E. i J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący wnieśli o uchylenie decyzji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, jako wydanej z naruszeniem przepisów prawa procesowego, mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Stwierdzili, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego była konsekwencją wniesienia przez nich odwołania od decyzji Wójta Gminy. W odwołaniu podnieśli brak w przedmiotowej decyzji uzasadnienia prawnego, a Kolegium w rozstrzygnięciu nie odniosło się do przestawionego zarzutu. Zgodnie z art. 107 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji - wymienione przez ustawodawcę w powyższym przepisie elementy składowe decyzji, w tym uzasadnienie prawne, są jej obowiązkowymi częściami. Uzasadnienie prawne decyzji jest regułą. Wyjątek od generalnej zasady konieczności uzasadnienia prawnego decyzji przez organ, możliwy jest tylko wówczas, gdy decyzja uwzględnia w całości żądanie strony. Nie może on natomiast dotyczyć decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania. Uzasadnienie prawne należy rozumieć jako wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa, inaczej mówiąc - wytłumaczenie, dlaczego organ rozstrzygając sprawę określony przepis zastosował i dlaczego daną wykładnię przyjął. Dokładne uzasadnienie przyjęcia konkretnego przepisu jako podstawy rozstrzygnięcia jest obowiązkiem organu administracji (wyrok NSA z [...] r., [...]). Organ administracji nie może ograniczyć się do powołania artykułu czy paragrafu przepisu prawa, lecz powinien w uzasadnieniu wskazać, jaki związek zachodzi między tą oceną stanu faktycznego, a treścią rozstrzygnięcia (wyrok NSA z [...] r., [...]). Zdaniem skarżących, również z zasad ogólnych udzielania pomocy prawnej (art. 9 Kpa) i przekonywania (art. 11 Kpa ) wynika obowiązek jak najstaranniejszego wyjaśnienia podstawy prawnej. Prawidłowe uzasadnienie decyzji pozwala na skontrolowanie motywów rozstrzygnięcia, zwłaszcza tam, gdzie przepisy prawa upoważniają do działania według uznania administracyjnego - jak to ma miejsce w powyższej sprawie. Dodatkowo, wyjaśnienie przepisów prawa pozwala na rzeczywistą możliwość podjęcia obrony stanowiska przez strony postępowania, co jest szczególnie utrudnione w postępowaniu administracyjnym ze względu na ogromną liczbę i różnorodność jego przepisów i pokrewnych gałęzi prawa, ich bardzo różną rangę i brak wewnętrznej spójności. Skarżący zwrócili również uwagę na bardzo ważną funkcję ogólnospołeczną uzasadnienia decyzji, bowiem służy ono urzeczywistnieniu zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz pogłębiania świadomości i kultury prawnej obywateli. Stwierdzili, że w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia postanowień art. 107 § 1 oraz § 3 Kpa, poprzez niedopełnienie przez organy administracji publicznej obu instancji ciążących na nich obowiązków. Niezamieszczenie w zaskarżonej decyzji Wójta Gminy uzasadnienia prawnego, w której skupiono się wyłącznie na uzasadnieniu faktycznym, oraz nieodniesienie się przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze do powyższego braku formalnego, co w konsekwencji uniemożliwiło skarżącym ustosunkowanie się do przesłanek rozstrzygnięcia, należy uznać za naruszenie przepisów proceduralnych, mające istotny wpływ na wynik sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego jak i procesowego, w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania zaskarżonej decyzji. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.). Rozpoznając sprawę pod kątem kryterium legalności Sąd uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 153 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko – ustawy o dostępie do informacji o środowisku (Dz. U. Nr 199, poz.1227 z późn. zm.), do spraw wszczętych, na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 144 (a więc do spraw wszczętych na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska – Poś ( Dz. U z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.), przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się, z zastrzeżeniem art. 154 ust. 1, przepisy dotychczasowe, z tym że dotychczasowe kompetencje określonych organów przejmują inne, wymienione w przepisie, organy administracyjne (kompetencje wojewodów przejmują regionalni dyrektorzy ochrony środowiska). Trzeba podkreślić, że przepis powyższy odnosi się także do postępowań w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Postępowanie w niniejszej sprawie, jak wynika z akt, wszczęte zostało wnioskiem z [...] r. i do dnia 15 listopada 2008 r. (data wejścia w życie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku ) nie zakończyło się wydaniem decyzji ostatecznej. Oznacza to, że zgodnie z ust. 1 art. 153 ustawy winno być ono dalej prowadzone na podstawie przepisów dotychczasowych – Poś – i stwierdzić należy, że organy rozstrzygające sprawę zastosowały przepisy właśnie tej ustawy. Kwestie związane z wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia regulują przepisy art. 46, 46a, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 57 Poś. Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane jest w granicach obszarów objętych programem Natura 2000 - [...] pod nazwą [...] (kod [...]), wymienionego w § 2 pkt [...] rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 (Dz.U. Nr 229, poz.2313, z 2008 r. Nr 198, poz.1226 ). Celami wyznaczenia obszarów, o których mowa w § 2 rozporządzenia, są: ochrona populacji dziko występujących gatunków ptaków, utrzymanie i zagospodarowanie ich naturalnych siedlisk zgodnie z wymogami ekologicznymi, przywracanie zniszczonych biotopów oraz tworzenie biotopów. Z waloryzacji przyrodniczej gminy [...] wynika także, że planowane przedsięwzięcie zlokalizowane jest w granicach [...] Parku Krajobrazowego, Obszaru Chronionego Krajobrazu pod nazwą [...] oraz przewidzianego do ochrony zespołu przyrodniczo-krajobrazowego [...], którego celem powołania jest ochrona przyrody i walorów krajobrazowych bezpośredniego otoczenia jeziora [...]. Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1 Poś, realizacja planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, określonego w art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy, dopuszczalna jest wyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, mieści się ono zatem w zakresie przedsięwzięć, dla których organ właściwy w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach może stwierdzić - w toku postępowania zmierzającego do wydania tej decyzji - obowiązek sporządzenia raportu określonego w art. 52 ustawy. W niniejszej sprawie obowiązek taki został nałożony, a strona wnioskująca o wydanie decyzji, raport taki przedłożyła. Przechodząc do szczegółowej oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, należy wskazać na przepis art. 56 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Z przepisu tego wynika zatem, że podstawowym wymogiem przesądzającym o możliwości wydania pozytywnej decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych jest zgodność lokalizacji zamierzonego przedsięwzięcia z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego, a więc organ administracji w pierwszej kolejności powinien ustalić, czy dla danego obszaru został opracowany i obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego, przyjęty na podstawie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jeżeli takie przepisy prawa miejscowego zostały przyjęte, to organ administracji jest związany wynikającymi z nich postanowieniami, które determinują treść decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych (por. Krzysztof Gruszecki, Prawo ochrony środowiska. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2007, s. 189). Innymi słowy, ustalenie, że planowane przedsięwzięcie nie jest zgodne z postanowieniami miejscowego planu uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Mając na uwadze powyższą regulację prawną uznać trzeba, że organy obu instancji prawidłowo przyjęły, iż planowane przedsięwzięcie polegające na budowie siedliska rolnego, w ramach którego zostanie zrealizowana budowa budynku mieszkalnego o powierzchni zabudowy ok. [...] m2 i budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy ok. [...] m2 we wsi [...] na terenie działek nr: [...] i [...], jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego – uchwała Rady Gminy z dnia [...] r. Nr [...] (zmieniona – Dz. Urz. Woj. [...] z [...] r. Nr [...], poz. [...]), co potwierdza wypis z tego planu. W ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (art. 46 ust. 3) określa się, analizuje i ocenia następujące okoliczności: 1) bezpośredni i pośredni wpływ danego przedsięwzięcia na: a) środowisko oraz zdrowie i warunki życia ludzi, b) dobra materialne, c) zabytki, d) wzajemne oddziaływanie między czynnikami, o których mowa w lit. a-c, e) dostępność do złóż kopalin; 2) możliwości oraz sposoby zapobiegania i ograniczania negatywnego oddziaływania na środowisko; 3) wymagany zakres monitoringu (art. 47 ustawy). Postępowanie w powyższym zakresie przeprowadza organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 48 ust. 1). Przechodząc do dalszej części rozważań należy stwierdzić, że nie ma podstaw do zakwestionowania prawidłowości przygotowanego na zlecenie wnioskodawców raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, który mógł być wymagany, jak już wskazano wyżej, w związku z kwalifikacją planowanej inwestycji do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko – obszar Natura 2000. Zgodnie z art.52 Poś raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien zawierać między innymi: - opis planowanego przedsięwzięcia, a w szczególności: charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych, przewidywane wielkości emisji, wynikające z funkcjonowania planowanego przedsięwzięcia; - opis elementów przyrodniczych środowiska, objętych zakresem przewidywanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia; - określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko analizowanych wariantów, w tym również w wypadku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, a także możliwego transgranicznego oddziaływania na środowisko; - uzasadnienie wybranego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego oddziaływania na środowisko, w szczególności na: ludzi, zwierzęta, rośliny, wodę i powietrze, powierzchnię ziemi, z uwzględnieniem ruchów masowych ziemi, klimat i krajobraz, dobra materialne, wzajemne oddziaływanie między elementami, - opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko, - opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko; - wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia konieczne jest ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobów korzystania z nich. Raport został sporządzony zgodnie z zakresem określonym w postanowieniu Wójta Gminy z dnia [...]r., wydanym w oparciu o art. 51 ust. 2 ustawy i zawiera wszystkie obligatoryjne elementy określone w art. 52 ustawy Poś. Stosownie również do wymogów zawartych w art. 51 ust. 3 pkt 4 ustawy Poś, postanowienie o obowiązku sporządzenia raportu wydane zostało po zasięgnięciu opinii Wojewody. O możliwości zapoznania się z treścią raportu zostało powiadomione społeczeństwo i strony postępowania. W tym miejscu zauważyć wypada, że stosownie do uregulowań Kodeksu postępowania administracyjnego stronom przysługuje prawo zgłoszenia wniosków dowodowych zmierzających do podważenia wiarygodności dowodu w postaci dokumentu prywatnego, jakim jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, na przykład w postaci opinii sporządzonej przez inną niż autor raportu osobę posiadającą odpowiednią wiedzę (por. wyrok NSA z dnia 23 lutego 2007 r., sygn. akt II OSK 363/06, Lex nr 323849). Jednak w niniejszym postępowaniu taka opinia, czy też inny dokument wskazujący na ewentualną wadliwość raportu nie został przez strony przedstawiony. Za podważenie wiarygodności raportu nie można bowiem, w ocenie Sądu, uznać stwierdzenie, że stan faktyczny opisany w raporcie, został specjalnie przygotowany przed sporządzeniem raportu. Z raportu wynika, że nie stwierdzono zdecydowanie negatywnych oddziaływań ze strony planowanego przedsięwzięcia mogących mieć istotny wpływ na gatunki ptaków, dla których ochrony został wyznaczony obszar Specjalnej Ochrony Ptaków [...], bowiem wskazany teren inwestycji, jako teren upraw rolnych, nie stanowi miejsca lęgowego gatunków ptaków chronionych, dla których został utworzony obszar Natura 2000. Przedsięwzięcie nie będzie powodować ponadnormatywnych emisji do środowiska powodujących niekorzystne oddziaływania na gatunki ptaków chronionych i ich siedliska. Realizacja przedsięwzięcia stanowi w bardzo niewielkim zakresie ograniczenie żerowania i zalatywania ptaków wymienionych w raporcie, w zasadzie tylko podczas budowy planowanej inwestycji dochodzić może do czasowego krótkotrwałego płoszenia ptactwa przybrzeżnego, które nie będzie miało wpływu na występowanie, żerowanie czy utratę siedlisk tych ptaków. W konsekwencji w raporcie stwierdzono, że nie przewiduje się w związku z realizacją przedmiotowego przedsięwzięcia zakłóceń w funkcjonowaniu populacji gatunków ptaków, redukcji zagęszczenia ich występowania ani też zmian w kluczowych wskaźnikach wartości ochronnej obszaru. Stosownie do treści art. 48 Poś, przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ zobligowany jest do przeprowadzenia tzw. postępowania uzgodnieniowego, służącego ustaleniu warunków, na jakich realizacja przedsięwzięcia ma nastąpić. Rolą organów uzgadniających jest zatem przesądzenie w zakresie należącym do ich właściwości wyłącznie o tym, czy planowana inwestycja przy spełnieniu przedstawionych przez inwestora rozwiązań nie będzie naruszać wymogów ochrony środowiska. I w tym zakresie postępowanie organów uznać należało za prawidłowe, bowiem przed wydaniem decyzji pierwszoinstancyjnej uzyskano wymagane stanowisko Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska - postanowienie z [...] r. (organ ten zastąpił Wojewodę na podstawie art.153 ust.1 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku), do którego, w związku z wątpliwościami skarżących, organ następnie przekazał wyjaśnienia. Organ pierwszej instancji po uzyskaniu wymaganego prawem uzgodnienia, w swojej decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację wnioskowanego przez inwestora przedsięwzięcia, uwzględnił wnioski wynikające z tego uzgodnienia, jak również z raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Organ wywiązał się także z obowiązku wynikającego z art. 53 w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy Poś, zapewniając przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach możliwość udziału społeczeństwa w tym postępowaniu. W świetle art.107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Zgodnie z dyspozycją art.56 ust.8 ustawy Poś, uzasadnienie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, niezależnie od wymagań wynikających z przepisów Kpa, powinno zawierać informacje o sposobie wykorzystania uwag i wniosków zgłoszonych w związku z udziałem społeczeństwa. W niniejszej sprawie w uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji stwierdził: "Rada Sołecka [...] w dniu [...] r. składa do Wójta Gminy [...] uwagi, które prosi o przekazanie wraz z raportem do uzgodnień." Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdził natomiast: "Ponieważ w trakcie prowadzonego postępowania społeczność lokalna nie wniosła uwag i wniosków, a jedynie Państwo E. i J. S. jako strony postępowania, w uzasadnieniu decyzji nie zawarto informacji co do sposobu wykorzystania uwag i wniosków wniesionych przez społeczność lokalną." Należy stwierdzić, że w aktach sprawy znajdują się dwa pisma skierowane przez Radę Sołecką (podpisane przez mieszkańców wsi [...]) do Wójta Gminy. Pierwsze z nich, z dnia [...] r., zostało sporządzone po obwieszczeniu z dnia [...] r. o wszczęciu procedury postępowania w związku z budową siedliska rolnego i w związku z brakiem raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zawiera wniosek o przesunięcie terminu składania uwag i wniosków do czasu opracowania, przedstawienia i możliwości zapoznania się z opinią eksperta (termin ustalony był na dzień [...] r.). Drugie, z dnia [...] r., informowało o otrzymaniu raportu (w dniu [...] r.) oraz przedstawiało następujące uwagi i wnioski dotyczące raportu: - miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje budowy siedliska rolnego na działkach [...] i [...], - działki nie są położone w zwartej zabudowie wsi, leżą w odległości [...] m od drogi [...], a w planie zagospodarowania przestrzennego zabudowa przewidziana jest wzdłuż drogi, - krawędź terenu przewidzianego pod zabudowę jest oddalona od strony jeziora o [...]m, a nie jak podaje raport [...]m (zał. graf. [...] ), - zgodnie z Prawem wodnym właściciel działki musi udostępnić pas o szerokości 1,5 m, którego nie wolno grodzić, a granice działek są na granicy geodezyjnej jeziora, - w raporcie nie napisano nic, ze wycięte zostały młode drzewa i krzewy na skarpie przy jeziorze wzdłuż działek, - bujna roślinność na działkach została skoszona po raz pierwszy od kilku lat, tym [...], i takim terenie rzeczywiście mogą żyć tylko owady, - nie spełniony został punkt raportu czy miejsce inwestycji jest terenem występowania i rozmnażania gatunków rzadkich i chronionych (np. płazów, gadów )– nie potwierdzono obserwacjami, - jedynym ujemnym wpływem na środowisko jest stwierdzenie jakie zamieszczono w raporcie str. [...] punkt [...], że planowana inwestycja w trakcie budowy postraszy trochę ptactwo na jeziorze [...]. W końcowym zdaniu tego pisma, mieszkańcy i Rada Sołecka, wnieśli o przekazanie (wraz z raportem) powyższych uwag i wniosków do Wojewody i Dyrektora [...] Parku Krajobrazowego. Zgodnie z powyższym życzeniem, pismo to zostało przekazane do organów uzgadniających przy piśmie z dnia [...] r. Jak z powyższego wynika, treść uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy w zakresie wypełnienia dyspozycji art.56 ust.8 ustawy Poś, choć mało precyzyjne, zawierają informacje odnośnie do sposobu załatwienia uwag i wniosków społeczeństwa. Jeżeli natomiast chodzi o spełnienie wymogów art.107 § 3 Kpa, stwierdzić należy, że choć obydwa organy w swoich decyzjach powołały właściwą podstawę prawną rozstrzygnięć i prawidłowo zastosowały obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa, to jednak należy zgodzić się ze skarżącymi, iż brak jest w obu uzasadnieniach, a w szczególności w uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej, przytoczenia i wyjaśnienia treści stosowanych przepisów. Niemniej jednak stwierdzone naruszenie art.107 § 3 Kpa nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. Reasumując, w ocenie Sądu, zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję pierwszoinstancyjną, nie narusza przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organy obu instancji podjęły w toku postępowania wszelkie wymagane przez ustawodawcę czynności, do których nie należało - przeprowadzenie oględzin nieruchomości. W piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Wójta Gminy skarżący zwrócili się o sprawdzenie czy już nie zostały naruszone zapisy postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r. W odpowiedzi organ I instancji poinformował, iż jego zdaniem warunki te nie zostały naruszone. Prawdopodobnie to stanowisko, skarżący odczytali jako stanowisko, które winno być oparte na oględzinach miejsca wyznaczonego do realizacji inwestycji, stąd w piśmie procesowym z dnia [...] r. znalazło się stwierdzenie, iż w aktach brak jest dowodów na okoliczność przeprowadzenia oględzin i zarzut nie dokonania oględzin, o które wnosili skarżący. Należy dodać, że proces związany z wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie ma na celu całkowitego wyeliminowania ryzyka negatywnego wpływu przedsięwzięcia na środowisko, ale jedynie określenie pewnego dopuszczalnego stanu zagrożenia w konkretnej sytuacji. Z tych wszystkich przyczyn Sąd stwierdził, że organy decyzyjne wydały trafne rozstrzygnięcia, odpowiadające wymogom art. 56 ustawy Poś, określając wnioskodawcy środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie siedliska rolnego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.