II SA/Sz 378/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Prorektora ds. Studenckich Uniwersytetu S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Prorektora ds. Studenckich Uniwersytetu S. na rzecz K. Z. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...] Prorektor ds. Studenckich Uniwersytetu S. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez K. Z. odwołania od decyzji Dziekana Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu S. w przedmiocie skreślenia z listy studentów. K. Z. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ww. postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] r., wnosząc o uchylenie tego rozstrzygnięcia. Prorektor ds. Studenckich Uniwersytetu S. postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi przesłankę umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu art. 161 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt l OSK 1168/05, Lex nr 321161 oraz wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791). W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę K. Z., gdyż postanowieniem z dnia [...] r. uchylił zaskarżone postanowienie wyjaśniając, że w związku z odwołaniem skarżącego nie powinien orzekać o uchybieniu terminu, a zobowiązany był jedynie rozstrzygnąć kwestię przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Tym samym postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w pkt I postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach orzeczono, jak w pkt II postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a., uwzględniając uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł.