II SA/Sz 479/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie z Jego skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Warpnie z dnia 27 lutego 2008 r. Nr XV/094/02 w przedmiocie limitu wydawania licencji taksówkowych w Nowym Warpnie p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi W dniu [...] r. Rada Miejska w Nowym Warpnie podjęła uchwałę Nr XV/094/02 w sprawie limitu wydawania licencji taksówkowych w [...]. H.K. pismem z dnia [...] r. wezwał Radę do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z podjętej uchwały. Pismem z dnia [...] r. (nadanym w urzędzie pocztowym dnia [...]r.) H.K. złożył za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wskazaną wyżej uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Warpnie. Jednocześnie H.K. złożył bezpośrednio do Sądu skargę tej samej treści, co skarga złożona do organu, z dnia [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym [...]r.) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał na postępujący proces chorobowy w wyniku, którego przebywa w szpitalu i posiada ograniczone możliwości działania w sprawie. W związku z takim sposobem złożenia skargi wraz z wnioskiem Sąd niezwłocznie przesłał wskazane pisma Radzie Miejskiej w Nowym Warpnie, która je otrzymała dnia [...] r. (jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji ogólnej Ko [...]) zobowiązując przy tym organ do ich zwrotu wraz z odpowiedzią na skargę, a także akt administracyjnych sprawy. Po zwrocie skargi organ w załączonej odpowiedzi na skargę podał, że H.K. swoją skargę, która wpłynęła do organu dnia [...] r., poprzedził wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, skierowanym do organu dnia [...] r., na które to wezwanie Rada Miejska nie udzieliła odpowiedzi. W tej sytuacji uznając skargę za wniesioną po terminie organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie w całości. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do wskazania konkretnej daty ustania przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie, a także do nadesłania oświadczenia w jakim dokładnie okresie przebywał w szpitalu - w terminie siedmiodniowym pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Powyższe wezwanie zostało osobiście doręczone skarżącemu dnia [...] r., który do dnia dzisiejszego nie wykonał zobowiązania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Rozpoznając przedmiotowy wniosek należy w pierwszej kolejności stwierdzić, że H.K. złożył do Sądu skargę w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) do którego znajduje zastosowanie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a.". W świetle tych przepisów skarga na uchwałę z zakresu administracji publicznej powinna być poprzedzona bezskutecznym wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, w przypadku, gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, skarga powinna być złożona w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sprawie wobec braku odpowiedzi organu na wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa, termin do złożenia skargi upłynął dnia [...]r. Zatem należy przyjąć, że skarga H.K., złożona za pośrednictwem organu dnia [...] r. została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 w/w ustawy), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ). Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w momencie łącznego spełnienia trzech przesłanek: - wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, - zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, - dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Wynikający z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Stosownie do poglądu wyrażonego w doktrynie mimo, że przepis art. 87 § 2 na to nie wskazuje, w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu strona winna również wskazać okoliczności uzasadniające dopuszczalność wniosku ze względu na zachowanie terminu /por. T. Woś; Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyd. LexisNexis 2008, s. 385/. W związku z brakiem podania przez skarżącego w treści wniosku daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności Sąd wezwał skarżącego do jej wskazania w terminie siedmiodniowym pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Wskazane wezwanie zostało doręczone H.K. dnia [...] r. zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upłynął dnia [...] r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy, jednakże skarżący zobowiązania nie wykonał. W tej sytuacji zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych, jeżeli z okoliczności sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 został zachowany, należy rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu merytorycznie /por. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt II OZ 661/06, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl/. H.K. uzasadnił swój wniosek postępującym procesem chorobowym oraz pobytem w szpitalu. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił jednak okoliczności wskazujących na zachowanie terminu do złożenia wniosku oraz braku winy w uchybieniu terminu, zatem nie można uznać, przyjmując obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy, że skarżący nie dopuścił się choćby lekkiego niedbalstwa, nie dochowując ustawowego terminu do złożenia skargi. Należy bowiem zaznaczyć, że skoro na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy, zatem Sąd nie może ich domniemywać. Pobyt w szpitalu bowiem, który jest co do zasady okresowy, bez określenia jego ram czasowych, a w konsekwencji niemożność ustalenia relacji pomiędzy datą ustania przyczyny uchybienia terminowi, a datą złożenia przedmiotowego wniosku powoduje, że nie można stwierdzić braku winy, stanowiącego przesłankę uwzględnienia wniosku. W tej sytuacji orzeczono, na podstawie art. 86 oraz art. 87 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.