II SA/Sz 490/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie stopnia niepełnosprawności postanawia: odrzucić skargę A. T. (dalej jako "skarżący") pismem z dnia 3 maja 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie z dnia 20 maja 2019 r. nr PZOON.8421.1.1793.2019 w przedmiocie stopnia niepełnosprawności. Sądowi wiadomym jest z urzędu, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie VIII Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt VIII RNs 1164/18 skarżący jest ubezwłasnowolniony częściowo. Zgodnie z pkt II ww. postanowienia obowiązki kuratora skarżącego powierzono M. K., którą upoważniono do reprezentowania skarżącego, m.in. w postępowaniach sądowych i administracyjnych. W związku z powyższym zarządzeniem Sądu z dnia 10 września 2025 r. kurator skarżącego została wezwana do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi złożonej w Sądzie przez skarżącego, podanie numeru PESEL skarżącego oraz jego przedstawiciela ustawowego oraz do udokumentowania, że przedstawiciel ustawowy jest uprawniony do dokonywania czynności procesowych w imieniu skarżącego (należało przedłożyć odpis postanowienia sądu), z pouczeniem, że nieusunięcie ww. braków spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona kuratorowi skarżącego w dniu 8 października 2025 r. (dowód: k. 34 akt sądowych). Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 15 października 2025 r. (środa). W zakreślonym przez Sąd terminie ani dotychczas kurator skarżącego nie usunęła ww. braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 26 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie. Przedstawicielem ustawowym osoby ubezwłasnowolnionej częściowo jest kurator ustanowiony przez sąd, który reprezentuje osobę ubezwłasnowolnioną częściowo w zakresie określonym przez sąd. W takim stanie rzeczy czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym za stronę, która nie ma zdolności procesowej może podejmować, stosownie do art. 27 p.p.s.a. tylko jej przedstawiciel ustawowy. Przepis ten odnosi się także do częściowo ubezwłasnowolnionego w sprawach wynikających z czynności, których on samodzielnie nie może dokonać (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 31 maja 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 1419/01). Czynności podejmowane przez stronę niemającą zdolności procesowej, z pominięciem kuratora, który jest jej przedstawicielem ustawowym i został umocowany do jej reprezentowania, nie mogą wywołać skutku w postaci merytorycznego rozpoznania przez sąd zgłoszonych przez nią wniosków i środków odwoławczych (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt II OZ 636/05, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. Ponadto wskazać należy, że stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżący jako osoba częściowo ubezwłasnowolniona nie może samodzielnie występować w niniejszym postępowaniu sądowym z uwagi na brak zdolności procesowej. W świetle ww. rozważań, czynności w postępowaniu sądowym za stronę, która nie ma zdolności procesowej, może bowiem podejmować tylko jej kurator ustanowiony przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżący sporządził i wniósł skargę osobiście, a ustanowiony dla niego kurator nie podpisał tej skargi na wezwanie sądowe. Tym samym nie potwierdził podjętej przez skarżącego czynności procesowej, co czyni skargę niedopuszczalną. Sąd wskazuje nadto, że kurator nie usunął także braków formalnych skargi, przez podanie numerów PESEL skarżącego oraz kuratora, co z kolei uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.