II SA/Sz 496/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 października 2011r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej posiłki szkolne I oddala skargę, II zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego A. O. kwotę [...] złotych obejmującą należy podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] , działając z upoważnienia Burmistrza [...], po rozpoznaniu wniosku A.S. z [...], na podstawie art. 8 ust. 1, art. 36 ust. 2 pkt j i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 115, poz. 728 ze zm.), przyznał pomoc społeczną w postaci posiłków szkolnych dla D.S. w Szkole Podstawowej w [...] od dnia [...] Decyzją z dnia[...], Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej[...], powołując się, m.in., na art. 8 ust. 1 i 3 oraz art. 106 ustawy o pomocy społecznej, uchylił decyzję własną z dnia [...] przyznającą posiłki szkolne dla D.S. w Szkole Podstawowej w [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego uzyskał informację, że [...]r. rzeczywisty dochód rodziny zwiększył się i przekroczył wysokość ustawowego kryterium dochodowego. Dochód rodziny wynosił łącznie [...] zł, a do dochodu tego wliczono: - świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wys. [...]zł, - świadczenia rodzinne wraz z dodatkami w łącznej wysokości [...]zł, - dodatek mieszkaniowy w wys. [...]zł, - kwoty przelewów dotyczących refundacji kosztów leczenia, rehabilitacji, zakupów przekazane przez Fundację Dzieciom "[...]na rzecz małoletniego M.S. w wys. [...] zł. Miesięczny dochód rodziny jest wyższy o [...] zł niż przewidziane ustawą kryterium dochodowe dla pięcioosobowej rodziny A.S., tj. [...] zł. Dochód ten przekracza również [...]% wysokości ustawowego kryterium dochodowego ([...] zł), które kwalifikowałoby rodzinę do udzielenia pomocy w formie posiłków szkolnych na podstawie ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu wieloletniego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. Nr 267, poz. 2259). Zdaniem organu, dochody z Fundacji na rzecz małoletniego M.S. są kwotami przypadającymi małoletniemu dziecku z przeznaczeniem na jego rehabilitację i leczenie, jednakże stanowią one dochód małoletniego dziecka, wchodzący w skład dochodu rodziców, co oznacza jego wliczenie do całkowitego dochodu rodziny. A.S. złożyła od tej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Strona podniosła, że obowiązkiem gminy jest organizowanie na terenie powiatu specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z [...]. Tak w rzeczywistości się nie dzieje, a na terminie gminy nie jest nawet organizowane wczesne wspomaganie rozwoju dziecka. Odnosząc się bezpośrednio do zaskarżonej decyzji A.S. podała, że za bezzasadne uważa uchylenie decyzji z dnia [...] przyznającej posiłki szkolne dla syna D.S.. Pieniądze, które otrzymała z refundacji, przez okres ponad [...] miesięcy musiała wydawać z własnych zasobów. Odwołująca się podkreśliła, że w świetle przepisów prawa podatkowego, środki uzyskane z funkcji nie wlicza się do dochodów rodziny ani dochodu małoletniego. W wyniku rozpoznania sprawy na skutek wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 8 ust. 12 ustawy o pomocy społecznej i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania", decyzją z dnia[...], uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W motywach podjętego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że syn A.S. – M.S. jest podopiecznym Fundacji [...] która utworzyła dla niego subkonto w celu gromadzenia środków finansowych na jego leczenie i rehabilitację. Refundacja kosztów poniesionych na rzecz podopiecznego odbywa się na podstawie rachunków. Kolegium podzieliło stanowisko organu pierwszej instancji, iż kwoty zwrócone stronie z tytułu refundacji kosztów stanowią dochód rodziny. W tym zakresie Kolegium odwołało się do definicji dochodu zawartej w art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Jednocześnie organ zauważył, że kwoty uzyskane w jednym miesiącu stanowiące refundację kosztów poniesionych przez rodzinę na przestrzeni kilku miesięcy nie mogą stanowić dochodu w jednym miesiącu. Na podstawie przeprowadzonej telefonicznie rozmowy z przedstawicielem funkcji oraz zebranego materiału dowodowego organ ustalił, że odwołując się przedkłada rachunki za wydatki poniesione na rehabilitację dziecka z kilku miesięcy, otrzymując jednorazowy zwrot, co znacznie podwyższa dochód rodziny. Tymczasem, zgodnie z art. 8 ust. 12 ustawy o pomocy społecznej, w przypadku uzyskania jednorazowego dochodu należnego za dany okres, kwotę tego dochodu uwzględnia się w dochodzie rodziny przez okres, za który uzyskano ten dochód. Oznacza to, że dochód wypłacony o upływie okresu, którego dochód ten dotyczył, dolicza się do dochodu za minione miesiące. W świetle powyższych ustaleń, w ocenie Kolegium, sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia z uwzględnieniem konieczności przeanalizowania rachunków i zaliczenia wydatkowanych kwot do dochodu rodziny w miesiącu ich wystawienia. A.S. zaskarżyła opisaną wyżej decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wnosząc o stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 8 pkt 4 ustawy o pomocy społecznej oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła: - naruszenie art. 8 pkt 4 ustawy o pomocy społecznej w kwestii rozstrzygnięcia, czy zasiłek celowy na zakup lekarstw i leczenie syna M.S. wlicza się do dochodu jej rodziny, - brak ustosunkowania się w zaskarżonej decyzji do wszystkich, podniesionych w odwołaniu zarzutów. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji zarzuciła niesłuszne wliczenie kwot przekazanych przez Fundację [...] do dochodu rodziny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując złożony środek zaskarżenia nie uwzględniło jednak jej argumentacji, jak też złożonych łącznie z odwołaniem trzech istotnych, zdaniem skarżącej załączników. Skarżąca zaznaczyła, że zgodnie z art. 8 pkt 4 u.p.s. do dochodu rodziny nie wlicza się: 1) jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego oraz 2) zasiłku celowego. Fundacja[...] działa na zasadach i prawach ustawy o pomocy społecznej, czego potwierdzenie stanowić może pkt 2 statutu tej fundacji. Zgodnie z art. 39 ust. 1 i 2 u.p.s. w celu zaspokojenie niezbędnej potrzeby bytowej mogę być przyznany zasiłek celowy. Zasiłek ten może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu. MGOPS w [...] nigdy nie pokrywa całości zwrotu kosztów osób starających się o pomoc w formie zasiłku celowego na leczenie i rehabilitację, dlatego zapisała syna do Fundacji, dzięki której leki i dalsze leczenie przy wspólnej pomocy rodziny i zbieraniu datków może być pokryte w całości. MGOPS w [...] wydał natomiast decyzję odmowną w przedmiocie uzyskania zasiłku celowego na zakup żywności, ponieważ do dochodu rodziny został wliczony zasiłek celowy na leki i leczenie syna. Poza tym skarżąca zaznaczyła, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło pisma Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia[...], w którym organ ten potwierdził fakt, że wartość finansowanych przez fundację w ramach jej działalności statutowej świadczenia na rzecz dzieci z porażeniem mózgowym nie stanowi dochodu. Pismo to wydane zostało na wniosek Fundacji Dzieciom [...] która uwzględniając głosy rodziców, by móc uniknąć takich sytuacji jakie teraz są udziałem skarżącej, wystąpiła do ww. organu. W świetle powyższego, w ocenie skarżącej, wadliwe było podjęcie decyzji o wliczeniu do dochodu zasiłku celowego na leczenie i leki dla niepełnosprawnego syna skarżącej. A.S. dodała także, iż starała się o specjalistyczne usługi opiekuńcze, co znajduje się w aktach sprawy jej rodziny a ponadto w tej kwestii zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 września 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 272/10, w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze potrzymało stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Przeprowadzona kontrola zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem oraz w granicach rozstrzygania sądu zakreślonych w art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że decyzja ta prawa nie narusza. Zauważyć należy, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie pomocy w postaci posiłków szkolnych dla syna D.S.. Tego rodzaju pomoc, o której przyznanie wniosła skarżąca nie mieści się w zakresie specjalistycznych usług opiekuńczych w rozumieniu art. 50 u.p.s. W przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych, na co tutejszy Sąd zwrócił także uwagę w powołanym przez skarżącą wyroku z dnia 8 września 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. II SA/Sz 272/10, rozstrzygnięcie o ich przyznaniu wydaje ośrodek pomocy społecznej, ustalając jednocześnie ich zakres, okres i miejsce świadczenia. W związku z powyższym, Kolegium prawidłowo przyjęło, że jest to wniosek o przyznanie pomocy w postaci dożywiania uregulowanego w art. 5 ust.1 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc Państwa w zakresie dożywiania". Zgodnie z tym przepisem pomoc w zakresie dożywiania może być przyznana nieodpłatnie osobom i rodzinom, o których mowa w art. 3 pkt 1, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza [...]% kryterium dochodowego, o którym mowa odpowiednio w art. 8 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej. W przedmiotowej sprawie, podstawę odmowy przyznania pomocy przez Burmistrza [...] stanowiła okoliczność, że miesięczny dochód rodziny skarżącej w miesiącu [...] r., w związku z przekazaną na jej rzecz przez Fundację Dzieciom [...] kwotą [...] zł, przekroczył o [...] zł określone w ustawie o pomocy społecznej kryterium dochodowe dla [...] rodziny, które wynosiło [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania skarżącej uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu odwoławczego kwoty uzyskane w jednym miesiącu stanowiące refundację kosztów poniesionych przez rodzinę na przestrzeni kilku miesięcy nie mogą stanowić dochodu w jednym miesiącu, ale zgodnie z art. 8 ust. 12 u.p.s. należałoby je uwzględnić w dochodzie rodziny przez okres, za który uzyskano ten dochód. Zdaniem skarżącej, kwota przekazana przez fundację w ogóle nie powinna być zaliczana do dochodu. Na potwierdzenie A.S. odwołała się do pisma Dyrektora Izby Skargowej w [...] z dnia [...] wydanego na wniosek Fundacji Dzieciom[...]. W piśmie tym, jak wskazała skarżąca, powołany organ stwierdził, że wartość finansowanego przez fundację w ramach jej działalności statutowej świadczenia na rzecz dzieci z porażeniem mózgowym - nie stanowi dochodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych. W świetle powyższego, podstawową kwestią wymagającą wyjaśnienia jest okoliczność, czy środki pieniężne refundowane na rzecz skarżącej przez Fundację Dzieciom [...] podlegają zaliczeniu do dochodu w świetle przepisów ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 u.p.s. w związku z § 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127, poz. 1055), prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, co do zasady, przysługuje rodzinie, której dochód nie przekracza sumy kwot kryterium dochodowego na osobę w rodzinie, które wynosi 351 zł, zaś w przypadku pomocy na dożywiane – jak to zostało wyżej wskazane – kryterium to wynosi [...] % tej kwoty. W myśl art. 8 ust. 3 i 4 u.p.s., za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych; 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Do dochodu ustalonego w powyższy sposób nie wlicza się: 1) jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego; 2) zasiłku celowego; 3) pomocy materialnej mającej charakter socjalny albo motywacyjny, przyznawanej na podstawie przepisów o systemie oświaty; 4) wartości świadczenia w naturze; 5) świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych. Z kolei zgodnie z powołanym w przedłożonym przez skarżącą piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr.51, poz. .307 ze zm.), za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14 tej ustawy, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. W świetle powyższych rozwiązań normatywnych, jak również na tle interpretacji przepisów podatkowych, dokonanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] w piśmie z dnia [...] r. wskazać należy, że zakres pojęcia dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz przepisów podatkowych nie jest tożsamy, a obie regulacje nie pozostają ze sobą wzajemnie powiązane. Ustawa o pomocy społecznej, ze względu na cele jakim służyć mają uregulowane w niej instytucje prawne wprowadza niezależny od regulacji prawnopodatkowych sposób obliczania dochodu, zaliczając do jego źródeł wszelkie pożytki, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, z wyjątkiem tych, które ustawodawca wyliczył w art. 8 ust. 4 u.p.s. Okoliczność zatem, że określone przysporzenie nie podlega zaklasyfikowaniu do dochodu na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na co w odniesieniu do kwot przekazywanych przez fundacje wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w [...], nie oznacza, że nie będzie ono kwalifikowane do dochodu na podstawie art. 8 u.p.s. Należy bowiem odróżnić wyłączenie określonych źródeł z podstaw opodatkowania od zaliczenia ich do dochodu obliczanego w kontekście kryterium dochodowego dla świadczeń z pomocy społecznej. Na potwierdzenie powyższego stanowiska zarówno w doktrynie prawa administracyjnego, jak też orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że wyłączeniu od dochodu w rozumieniu art. 8 ust. 1 i 3 u.p.s. podlegają wyłącznie świadczenia wyliczone w ust. 4 powołanego przepisu i wyliczenie to posiada charakter zamknięty. Podnosi się jednocześnie, że wszelkie przychody bez względu na tytuł i źródło ich otrzymania, po odpowiednich pomniejszeniach, należy uznać za dochód (por. I. Sierpowska, Komentarz do ustawy o pomocy społecznej, wyd. ABC 2009 r. oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. I OSK 700/06 dostępny na stronie www.nsa.orzeczenia.gov.pl). W następnej kolejności zasadne jest odniesienie się do zawartego w skardze zarzutu naruszenia art. 8 ust. 4 u.p.s. w sprawie rozstrzygnięcia czy zasiłek celowy na zakup lekarstw i leczenie syna M.S. wlicza się do dochodu j rodziny skarżącej. Wyjaśnić należy, że fundacje działające na podstawie ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jednolity Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203, ze zm.), w tym Fundacja Dzieciom [...], choć w myśl art. 1 powołanej ustawy ustanawiane mogą być wyłącznie dla realizacji zgodnych z podstawowymi interesami Rzeczypospolitej Polskiej celów społecznie lub gospodarczo użytecznych, same nie są podmiotami publicznymi, lecz tworzone są na mocy czynności prawnej podmiotów prawa prywatnego. W związku z powyższym niezależnie od tego, jak określone zostaną w statucie cele realizowane przez daną fundację, jak też w jaki sposób zakreślone i nazwane zostaną metody i środki służące ich realizacji nie mogą być one utożsamiane z odpowiadającymi im nazwą instytucjami realizowanymi przez podmioty publiczne, z którymi przepisy prawa łączą określone uprawnienia. Zgodnie z § 7 ust. 1 i 2 statutu Fundacji Dzieciom "Zdążyć z pomocą", głównym celem Fundacji jest organizowanie i niesienie pomocy w ramach działalności pożytku publicznego, a jednym z celów wynikających z takiej działalności jest "pomoc społeczna umożliwiająca osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości", W myśl art. 1 u.p.s. natomiast, "pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby". Pomimo wykorzystania w statucie Fundacji w zakresie zakreślonych celów statutowych tożsamych sformułowań z zawartymi w ustawie o pomocy społecznej nie można na tej podstawie przyjąć, że Fundacja realizuje pomoc społeczną państwa w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, a wypłacane przez nią świadczenia odpowiadają tym, które stanowią prawnie określone formy realizowania pomocy społecznej, na podstawie powołanej ustawy. Dotyczy to także zasiłków celowych. Wypłacane przez Fundację Dzieciom [...] na rzecz skarżącej świadczenie nie stanowi zatem zasiłku celowego w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, a tym samym nie podlega wyłączeniu od zaliczania do dochodu, o którym mowa w art. 8 ust. 4 pkt 2 u.p.s. Reasumując, organy obu instancji zasadnie przyjęły, że otrzymane przez skarżącą z Fundacji Dzieciom [...] świadczenie w kwocie [...] zł powinno zostać zaliczone do dochodu. Nie ma przy tym znaczenia subiektywne przeświadczenie skarżącej, że poprzez fakt zwrotu przez Fundację środków wcześniej pochodzących z dochodu skarżącej i wydanych na zakup lekarstw, sumarycznie nie zwiększył się jej dochód. Jako przysporzenie po stronie skarżącej w tym przypadku traktowana jest kwota dokonanej przez Fundację refundacji, bez której skarżąca nie mogłaby zrekompensować poczynionych wydatków na zakup lekarstw, dysponując jednocześnie mniejszym domowym budżetem. Przechodząc w tym miejscu do oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji o charakterze kasatoryjnym, Sąd uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze trafnie uznało, iż zaliczenia przez organ pierwszej instancji całej kwoty refundacji w wymiarze [...]zł do dochodu rodziny skarżącej wyłącznie w [...] r. było nieprawidłowe. Kwota ta stanowiła jednorazową wpłatę z tytułu rozliczenia świadczeń okresowych, na podstawie przedłożonych Fundacji przez skarżącą rachunków za poszczególne miesiące. Kolegium zasadnie powołało się na treść art. 8 ust. 12 u.p.s., zgodnie z którym, w przypadku uzyskania jednorazowo dochodu należnego za dany okres, kwotę tego dochodu uwzględnia się w dochodzie osoby lub rodziny przez okres, za który uzyskano ten dochód. Dlatego też przy obliczaniu dochodu należało uwzględnić okres za jaki nastąpić miała refundacja i ustalić wysokość kwot przypadających na poszczególne miesiące. Błędne ustaleniu stanu faktycznego sprawy przez organ pierwszej instancji polegające na braku ustalenia wysokości faktycznego dochodu rodziny skarżącej w badanym okresie oraz braku odniesienia tego dochodu do ustawowej kwoty kryterium dochodowego określonego w art. 5 ust. 1 ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc Państwa w zakresie dożywiania", stanowiło naruszenie przepisów postępowania wymagające przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie uzasadniającym skorzystanie przez organ odwoławczy z przepisu art. 138 § 2 k.p.a. Odnosząc się do zarzutu braku odniesienia się w decyzji organu II instancji do wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów, a zwłaszcza do podniesionych przez skarżącą argumentów dotyczących złożenia wniosku o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych, należy stwierdzić, że istotnie w tym zakresie Kolegium stanowiska swego nie przedstawiło, jednakże zaniechanie to nie miało wpływu na wynik sprawy, bowiem jej przedmiotem nie była sprawa przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.