II SA/Sz 511/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Włodarczak – Siuda po rozpatrzeniu w dniu 21 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Decyzją z dnia [...]. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpoznając odwołanie B. S. od decyzji Burmistrza z dnia [...]. Nr [...] w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych w gminie - umorzyło postępowanie odwoławcze z uwagi na brak interesu prawnego odwołującej. B. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na opisaną wyżej decyzję Kolegium wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 j.t.) zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże odstępstwo od tej ogólnej reguły przewiduje przepis art. 61 § 3 tej ustawy w myśl, którego po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zawarte w powołanym przepisie sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć, jako sprawę w znaczeniu materialnoprawnym, której tożsamość określają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, czyli identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Takie rozumienie pojęcia "sprawy" uniemożliwia objęcie ochroną tymczasową decyzji merytorycznej (decyzji organu pierwszej instancji) w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania odwoławczego wobec braku przymiotu strony postępowania u podmiotu składającego odwołanie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, publ. Lex nr 1069199). W niniejszym postępowaniu ocenie zgodności z prawem podlegać będzie decyzja Kolegium dotycząca umorzenia postępowania odwoławczego wobec B. S. mająca charakter ściśle procesowy, która nie rozstrzyga o prawidłowości decyzji objętej odwołaniem, zamykająca drogę do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W zaskarżonej decyzji organ poprzestał na ocenie ewentualnych przeszkód o charakterze podmiotowym, która ma miejsce w każdym przypadku, zanim organ przejdzie do merytorycznego rozpoznania zasadności odwołania. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że pomiędzy zaskarżoną decyzją Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzją Burmistrza nie zachodzi tożsamość spraw w znaczeniu materialnym, zatem brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej i objęcia ochroną tymczasową decyzji organu pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.