II SA/Sz 524/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji M. B., reprezentowany przez pełnomocnika, pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Jednocześnie w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony następnie pismem z dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku M. B. wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży towarów spożywczych w miejscowości turystycznej, a co za tym idzie w miejscowości charakteryzującej się dużą sezonowością przychodów ze względu na porę roku. Skarżący podkreślił dalej, że od dnia zaprzestania sprzedaży alkoholu w sposób istotny spadły również przychody ze sprzedaży innych produktów, zbliżając prowadzoną działalność do granic rentowności. Z tego też względu, zdaniem wnioskodawcy, istotne zmniejszenie przychodów w tym okresie spowoduje powstanie dużej straty w działalności z uwagi na fakt, iż pozostały okres roku jest w zasadzie deficytowy. Skarżący z uwagi na możliwość powstania perturbacji finansowych, a w najgorszym razie utraty płynności finansowej w następnym, deficytowym okresie, może nie być w stanie tej straty pokryć. Ponadto brak możliwości sprzedaży alkoholu, według M. B., stworzy zagrożenie konieczności ogłoszenia likwidacji lub upadłości w przypadku dłuższego trwania takiego stanu. W tej sytuacji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody majątkowej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji do czasu wydania wyroku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania powyższych przesłanek ciąży na stronie skarżącej. Jednocześnie, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie decyzji przed wydaniem wyroku, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Analizując złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić zatem należy, że nie został on przekonująco uzasadniony. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika podniósł, że od dnia zaprzestania sprzedaży alkoholu w sposób istotny spadły również przychody ze sprzedaży innych produktów, zbliżając prowadzoną działalność do granic rentowności, a w przypadku dłuższego trwania takiego stanu może spowodować konieczność ogłoszenia likwidacji lub upadłości. Zdaniem Sądu wskazane przez skarżącego argumenty, mające przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniają udzielenia mu tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o której mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zauważyć bowiem trzeba, iż funkcjonowanie sklepu opiera się nie tylko na sprzedaży napojów alkoholowych. Nadto wnioskodawca nie podał, jaki dochód otrzymuje z prowadzonej działalności i jaką część tego dochodu uzyskuje ze sprzedaży alkoholu. Tym samym skarżący uniemożliwił Sądowi dokonanie oceny wpływu sprzedaży alkoholu na jego sytuację finansową. Twierdzenia strony skarżącej powinny być bowiem poparte dokumentami źródłowymi, a zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej strony. W świetle tych okoliczności można mówić o typowych, zwykłych następstwach wykonania decyzji, przytoczone okoliczności nie uzasadniają natomiast możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, że przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony (vide: postanowienie NSA z dnia 14 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 363/08, opublikowane w Internecie). Ponadto Sąd z urzędu nie dostrzegł okoliczności uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak na wstępie.