II SA/Sz 536/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpatrzeniu w dniu 19 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. i W.R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie ze skargi M. i W. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M. i W. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] nakazującą inwestorom – M. i W. R. rozbiórkę budynku socjalno – handlowego na działce nr [...] przy ul. L. w D. Skarżący zawarli jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu zakończenia niniejszego postępowania, który uzasadnili faktem, iż realizacja decyzji spowoduje nieodwracalne skutki oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w ich mieniu, które w ocenie skarżących są naturalną konsekwencją realizacji obowiązku polegającego na rozbiórce budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże odstępstwo od tej ogólnej reguły przewiduje przepis art. 61 § 3 tej ustawy w myśl, którego po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odnosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy w pierwszej kolejności wskazać, że przedmiotem wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania stanowi zarówno decyzja organu pierwszej jak i drugiej instancji. W związku z tym, że zaskarżona do Sądu decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymuje w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. przyjęto, że wniosek o wstrzymanie należy odnieść do decyzji organu drugiej instancji. Skarżący wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej uzasadnili niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w ich mieniu, jak również niebezpieczeństwem wystąpienia nieodwracalnych skutków. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnymi zgodnie z którym decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1041/09, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku socjalno – handlowego może spowodować niebezpieczeństwo znacznej szkody, a w sytuacji ewentualnego uchylenia przez sąd zaskarżonego rozstrzygnięcia może się wiązać ze znacznymi kosztami. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.