II SA/Sz 562/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski/spr./ Sędzia NSA Henryk Dolecki Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. sprawy skargi A. i T. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 153 poz. 1270 /zawiesić postępowanie sądowe 'do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 czerwca 2006 r. sygn. akt SA/Go 597/05 A i T W wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) Nr (...) utrzymującą w mocy wydaną na podstawie art. 48 § 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) decyzję organu I instancji, nakazującą A W rozbiórkę kotłowni dobudowanej do budynku mieszkalnego na działce nr 281 w miejscowości C w gminie B. Z treści decyzji wynika, iż w sprawie nie zachodzi możliwość legalizacji samowoli w trybie art. 48 § 2 Prawa budowlanego, albowiem dla przedmiotowej działki nie istnieje plan zagospodarowania przestrzennego, a inwestor nie uzyskał ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył, co następuje: Sprawa dotyczy samowoli budowlanej, zaś zarzuty zgłoszone- w skardze dotyczą między innym niewłaściwego zastosowania przez organy nadzoru budowlanego art. 48 ustawy Prawo budowlane wskutek jego wadliwej interpretacji i zastosowania, przez nieuwzględnienie przepisów umożliwiających legalizację stwierdzonej samowoli budowlanej tj. art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r, sygn. akt II SA/Go 597/05 na podstawie art. 193 Konstytucji RP, zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z zapytaniem prawnym o zgodność art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (D z U. Nr 93, poz. 888) z art. 2, art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D z U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym tj. od oceny zgodności wyżej wskazanych przepisów Prawa budowlanego z Konstytucją RP, bowiem zaskarżona decyzja jak też skarga do tych przepisów się odwołuje. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.