II SA/Sz 578/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. i K. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznych budynku postanawia: odrzucić skargę K.P. i W.P. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. opisaną w sentencji decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Odpis zarządzenia został doręczony stronom w dniu 3 czerwca 2016 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wezwaniem z dnia 16 czerwca 2016 r. referendarz sądowy zobowiązał skarżących do usunięcia – w terminie 7 dni, od daty doręczenia, braków formalnych wniosku przyznanie prawa pomocy, poprzez złożenie go na urzędowym, załączonym do wezwania, formularzu PPF. W odpowiedzi na powyższe skarżący w piśmie z dnia [...] oświadczyli, że z uwagi fakt wykonania przez J.R. prac remontowych użytkowanego przez nią lokalu rezygnują z rozpoznania ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Zarządzeniami z dnia [...] referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy K.P. oraz W.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Skoro skarżący, pomimo skutecznego doręczenia im w dniu 3 czerwca 2016 r. wezwania do usunięcia braku fiskalnego skargi i zarządzenia z dnia 4 lipca 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania ich wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, przy jednoznacznym wyrażeniu woli cofnięcia skargi złożonej w tej sprawie, do daty wydawania niniejszego postanowienia nie uiściła wymaganego wpisu od skargi to zachodziła podstawa do odrzucenia skargi. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, stosownie do postanowień art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Pobocznie należy jedynie wskazać, w odniesieniu do treści pisma skarżących z dnia [...] cofającego skargę wniesioną w tej sprawie, że wobec braku uiszczenia wpisu od skargi złożonej w tej sprawie, niedopuszczalne było umorzenie postępowania zainicjowanego skargą, która została odrzucona jako dotknięta brakiem uniemożliwiającym nadanie jej biegu. Cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wolnej od braków formalnych i fiskalnych. Nieuzupełnienie wskazanych braków skutkować musi każdorazowo odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia