II SA/Sz 60/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi T. i K. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych oddala skargę Decyzją z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 § 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118), po rozpatrzeniu odwołania T. i K. S., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., o umarzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przebudowania ganku wejściowego do budynku mieszkalnego niezgodnie z zatwierdzonym projektem, braku wykonania odprowadzenia wód opadowych z garażu powodujące zalewanie budynku mieszkalnego, przebudowy podjazdu do garażu oraz nieprawidłowego wyprofilowania dojścia do budynku położonego na terenie posesji przy ul.[...] w [...]- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją, działając na podstawie art. 105 § 1 kpa, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, podając, że ganek nie został przebudowany i posiada wymiary zgodne z dokumentacją, oraz że projekt budowlany na budowę garażu nie przewidywał odprowadzenia wód opadowych z obiektu. Poza tym organ I instancji stwierdził, że brak jest możliwości rozpatrywania sprawy wykonanych robót budowlanych, polegających na częściowym przełożeniu kostki brukowej podjazdu do garażu i dojścia do budynku mieszkalnego, w zakresie prawidłowości wyprofilowanych spadków, gdyż brak jest przepisów regulujących te kwestie dla posesji prywatnych. Od decyzji organu I instancji odwołali się T. i K. S., współwłaściciele nieruchomości nie zgadzając się z rozstrzygnięciem, ponieważ roboty budowlane związane z przebudową podjazdu do garażu prowadzone były bez zgody współwłaściciela oraz w okresie, który zabraniał całkowitego wykonywania prac budowlanych. Ich zdaniem kratka ściekowa znajdująca się przed gankiem, nie jest w stanie odebrać dużych ilości wód opadowych, co jest przyczyną zalewania ganku oraz pomieszczeń piwnicznych i powoduje zagrzybienie. Zdaniem skarżących, interpretacja przepisów dokonana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego chroni osoby dopuszczające się samowoli budowlanej. Odnosząc się do podniesionych zarzutów organ odwoławczy stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie potwierdza, by ganek został przebudowany. Pomiary, dokonane w trakcie kontroli nieruchomości przez organ I instancji, wskazały, że wymiary ganku nie odbiegają od wymiarów zawartych w projekcie technicznym, stanowiącym załącznik do decyzji z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę garażu. Roboty budowlane, polegające na częściowym przełożeniu kostki brukowej podjazdu do garażu i dojścia do budynku mieszkalnego, należy traktować jako bieżącą konserwację. Zakres tych robót, w świetle przepisów Prawa budowlanego, nie wskazuje, by dokonano przebudowy bądź remontu. Odwołujący podnieśli, że przebudowy dokonano w dniu [...] r., ale dokumentacja fotograficzna tej części nieruchomości, z [...] r. i [...] r. nie wskazuje na jakiekolwiek różnice, nawet w ułożeniu różnej wielkości kostki. Taki zakres robót budowlanych nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Konflikt między współwłaścicielami, w tym zakresie, może być rozstrzygnięty w sądzie powszechnym. Natomiast w sprawie wybudowanegogarażu, w tym również odprowadzenia wód opadowych z obiektu, organ powiatowy prowadzi odrębne postępowanie administracyjne. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli T. i K. S. zarzucając, że niezależnie od faktu przebudowy wejścia i podjazdu do garażu zgodnie lub niezgodnie z projektem budowlanym, efektem wykonanych robót jest zaistniała sytuacja, w której następuje zalewanie pomieszczeń piwnicznych i ganku. W związku z tym ubiegają się o ponowne rozpatrzenie sprawy i doprowadzenia do sytuacji, w której ten problem zniknie. Pozostawienie obecnego stanu spowoduje poważne naruszenie nieruchomości oraz zagrzybienie, co będzie miało wpływ na zdrowie użytkowników nieruchomości. Skarżący podkreślili, że występują o decyzję, która wyraźnie nakaże dokonanie odpowiednich zmian, a najlepiej przywrócenie stanu pierwotnego wejścia i podjazdu. W ten sposób zniknie problem zalewania posesji. Zdaniem skarżących projekt budowy garażu, który nie uwzględnił odprowadzenia wód opadowych był również niewłaściwy i należałoby go zweryfikować dokonując zmian, tym bardziej, że budowa garażu nie została zakończona, gdyż nie ma na to dokumentacji. Można więc przyjąć, że budowa garażu jest w toku, tymczasem garaż od około [...] r. jest użytkowany. Dlatego na etapie postępowania administracyjnego jest odpowiedni czas, by dokonać potrzebnych zmian dotyczących rozwiązania odprowadzenia wód opadowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska. W piśmie procesowym z dnia [...] r. uczestnicy postępowania J. i G. M. zaprzeczyli stanowisku skarżących i przedstawili własną ocenę sprawy. Skarżący T. i K. S. w piśmie procesowym z dnia [...] r. odnieśli się do treści pisma procesowego uczestników postępowania, zarzucając, że przedstawiona przez nich argumentacja nie jest zgodna z prawdą. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowaną pod względem zgodności z prawem. Kontrola zgodności rozstrzygnięcia organu administracji publicznej z prawem przebiega w określonej kolejności. Przede wszystkim powinna być przeprowadzona ocena zaskarżonego rozstrzygnięcia i postępowania, które je poprzedziło, z punktu widzenia ewentualnego istnienia wad powodujących nieważność decyzji. Następnie sąd powinien przeprowadzić kontrolę przestrzegania przepisów procedury administracyjnej, a w ostatniej kolejności należy ocenić stosowanie przez organy administracyjne norm prawa materialnego ( por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2005 r.,VI SA/Wa 246/05, LEX nr 200765). Mając na uwadze zakres kompetencji sądu administracyjnego oraz stan faktyczny i prawny sprawy należało stwierdzić, że skarga nie jest zasadna. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy zaaprobował rozstrzygnięcie organu I instancji, który umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przebudowania ganku wejściowego do budynku mieszkalnego niezgodnie z zatwierdzonym projektem na przebudowę garażu wolnostojącego, nie wykonania odprowadzenia wód opadowych z garażu, przebudowania podjazdu do garażu oraz nieprawidłowego wyprofilowania dojścia do budynku znajdującego się w Szczecinie, przy ul. [...]. Organ odwoławczy podkreślił, że decyzja o umorzeniu postępowania poprzedzona została postępowaniem dowodowym, w tym oględzinami nieruchomości w dniu [...] r. W ocenie organu zgromadzony w sprawie materiał procesowy nie potwierdza tezy, ze ganek wejściowy do budynku mieszkalnego został przebudowany. Pomiary, dokonane w trakcie kontroli nieruchomości przez organ I instancji, pozwoliły ustalić, że wymiary ganku nie różnią się od wymiarów określonych w projekcie technicznym, który jest załącznikiem do decyzji z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę garażu. Natomiast roboty budowlane, polegające na częściowym przełożeniu kostki brukowej na podjeździe do garażu i dojściu do budynku mieszkalnego, stanowią bieżącą konserwację. Zakres tych robót, w myśl przepisów Prawa budowlanego, nie pozwala na przyjęcie twierdzenia, że dokonano przebudowy lub przeprowadzono remont. Organ odwoławczy podkreślił, że twierdzenie skarżących o dokonanej w dniu [...]r., przebudowie tej części nieruchomości nie potwierdza dokumentacja fotograficzna, z roku [...] i [...]. Nie ma bowiem różnic w ułożeniu kostki brukowej. Taki zakres robót budowlanych nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Ustaleń dokonanych przez organy nadzoru budowlanego nie zmienia dokumentacja fotograficzna załączona przez skarżących do pisma procesowego z dnia [...] r. stanowiącego odpowiedź na pismo procesowe uczestników postępowania J. i G. M.. Twierdzenie skarżących o zasypaniu dojścia do budynku odnosi się bowiem do innych zaszłości, pozostających poza przedmiotem sprawy, a zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Poza tym jak wskazał organodwoławczy w sprawie wybudowanego garażu, w tym również odprowadzenia wódopadowych z obiektu, prowadzone jest odrębne postępowanie administracyjne. W związku z powyższym Sąd na mocy art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.