II SA/Sz 623/13
PostanowienieWSA w Szczecinie2013-07-19
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w przypadku, gdy skarżący uprawdopodobnił niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w prowadzonej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym, który powinien poprzeć swoje twierdzenia odpowiednimi dokumentami źródłowymi.Stan faktyczny
J. K. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na niego karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji spowoduje znaczne trudności finansowe w prowadzonej działalności gospodarczej, w tym niemożność pokrycia bieżących zobowiązań i potencjalną konieczność zaprzestania działalności. Do wniosku załączył dokumenty finansowe potwierdzające jego sytuację.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Pismem z dnia [...] r. J. K. wniósł skargę, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] uchylającą decyzję organu I instancji i nakładającą na J. K. karę pieniężną w wysokości [...] zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem z dnia [...] r. sąd wezwał skarżącego do wykazania i uzasadnienia przesłanek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy.
W odpowiedzi na wezwanie sądu, J. K. w piśmie z dnia [...] r. wskazał, że od momentu kontroli tj. 2012 r. nie prowadzi działalności gospodarczej w postaci przewozu drogowego nieczystości ciekłych w postaci szlamu olejowego ze statków, co spowodowało zmniejszenie przychodów firmy o ponad połowę w skali miesiąca. W związku z ciągle pogarszającą się koniunkturą na rynku, przedsiębiorstwo skarżącego stało się nierentowne i przyniosło w 2012 r. i pierwszym półroczu 2013r. zyski na granicy opłacalności (brak środków na amortyzację starzejącego się sprzętu), co potwierdzają załączone do wniosku dokumenty finansowe). Aby wygospodarować środki na bieżącą działalność firmy i pokrywanie zobowiązań, strona sprzedała w 2012 r. sprzęt transportowy. W związku z powyższym, że skarżący wydał większość oszczędności na utrzymanie przedsiębiorstwa, nie jest w stanie wygospodarować środków na spłacenie należności wynikłej z decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
W przypadku nie wstrzymania zaskarżonej decyzji, skarżący zmuszony będzie zrezygnować z prowadzonej działalności gospodarczej, zrywając wszelkie zawarte w chwili obecnej umowy. Do wniosku skarżący załączył kserokopię z ewidencji przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej rozliczanej ryczałtowo z okresu 2012r. i pierwszego półrocza 2013r. oraz oświadczenie o miesięcznych przychodach, kosztach i zysku z pierwszego półrocza 2013r .
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy wskazać, że ww. przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ciężar wykazania istnienia tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Twierdzenia i argumenty podniesione przez stronę dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny być poparte przez wnioskującego odpowiednimi dokumentami źródłowymi, celem ich weryfikacji i oceny możliwości wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. (postanowienie NSA z 12 grudnia 2012 r. sygn. II GZ 473/12).
Przedstawiona przez skarżącego argumentacja oraz analiza dokumentów załączonych do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skłoniła Sąd do uznania, że skarżący wykazał oraz należycie uprawdopodobnił, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Miesięczny przychód skarżącego z ostatnich 6 m-cy 2013 r. wyniósł średnio [...] zł. Nadto skarżący złożył oświadczenie, w którym wskazał na miesięczne koszty jakie ponosi w związku z prowadzoną działalnością, po odliczeniu których, zysk w ostatnim półroczu wyniósł miesięcznie średnio [...] zł. Przytoczone fakty, w tym między innymi sprzedaż własnych środków transportu na pokrycie zobowiązań, wskazują na zaistnienie konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedłożone przez skarżącego dowody, w postaci wyciągu z ewidencji przychodów, potwierdzają argumentację zawartą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Reasumując, skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz trudnych do odwrócenia skutków, a więc wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło