II SA/Sz 626/15

PostanowienieWSA w Szczecinie2015-06-16

Skład orzekający: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja kasacyjna organu odwoławczego, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Decyzja kasacyjna organu odwoławczego, która jedynie uchyla decyzję organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Jest to akt o charakterze czysto procesowym, który nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani nie kreuje uprawnień, a zatem nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
Spółka A. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta S. o wymierzeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Strona wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej, argumentując, że równoległy bieg postępowań może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta S. o wymierzeniu Spółce A. Sp. k. z siedzibą w W. kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego i jednocześnie przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Pismem z dnia [...] r. Spółka A. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na ww. rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nr [..] wywodząc, iż równoległy bieg postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w tej samej sprawie, powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 P.p.s.a., mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny stanu rzeczy lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymanie wykonania aktu polega zatem na wstrzymaniu skutków prawnych, które on wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz", LexisNexis, Warszawa 2005 r., str. 295). Nie każdy więc akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. W niniejszym postępowaniu strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. uchylającej decyzję organu pierwszej instancji oraz przekazującej sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. W ocenie Sądu, ww. decyzja uchylająca nie podlega ochronie tymczasowej, gdyż jest aktem, który nie nadaje się do wykonania. Nie nakłada ona bowiem na skarżącą Spółkę żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w drodze ewentualnej egzekucji, jak też nie kreuje żadnych uprawnień dla strony, których realizacji mogłaby się domagać. W wyniku decyzji kasacyjnej obowiązek prawny powstaje jedynie po stronie organu administracji publicznej, który winien wydać ponowne rozstrzygnięcie w sprawie. Taka sytuacja strony postępowania administracyjnego nie może prowadzić do powstania negatywnych dla niej następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, do których nawiązuje art. 61 § 3 P.p.s.a. Również w orzecznictwie przyjmowany jest pogląd, zgodnie z którym akt administracyjny kasacyjny, jako mający charakter czysto procesowy, co do zasady nie podlega wstrzymaniu w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 3/11, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło