II SA/Sz 635/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie: Pismem z dnia 2 maja 2017 r. S. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji o uchyleniu decyzji przyznającej ww. zasiłek rodzinny oraz dodatek do tego zasiłku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na okres od [...]r. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podniósł, iż nie ma oszczędności, które mógłby przeznaczyć na zwrot pobranych świadczeń, a zdobycie takich funduszy doprowadziłoby go do braku możliwości zaspokojenia potrzeb związanych z egzystencją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z cytowanego wyżej przepisu, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym powyższe przesłanki, mogące uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu można rozważać dopiero po stwierdzeniu, że dany akt nadaje się do wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt II FZ 631/08, Lex nr 551927). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu (por. J. Paweł Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. LexisNexis, Warszawa 2004 r., s. 122). Nie każdy więc akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania. Niewątpliwie wykonaniu podlegają akty ustalające dla adresatów nakazy lub zakazy powinnego zachowania bądź akty na podstawie, których określony podmiot uzyskuje uprawnienie lub mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że będąca przedmiotem rozpoznawanego wniosku decyzja uchylająca decyzję w sprawie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku, nie nadaje się do wykonania, ani w drodze dobrowolnej, ani w drodze postępowania egzekucyjnego. Decyzja ta nie jest dla skarżącego źródłem jakichkolwiek nakazów lub zakazów. Nie nakłada na stronę skarżącą nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu, natomiast wywołuje wyłącznie skutki procesowe. Skoro zatem zaskarżone rozstrzygnięcie, z uwagi na swój charakter nie podlega wykonaniu, zatem brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku i udzielenia stronie tzw. ochrony tymczasowej. W odniesieniu do argumentacji wniosku wyjaśnienia wymaga, że wykonanie zaskarżonej decyzji w omawianej sprawie nie spowoduje negatywnych konsekwencji dla skarżącego, nie grozi także powstaniem nieodwracalnych skutków oraz wyrządzeniem znacznej szkody. W wyniku zaskarżonej decyzji uchylona została bowiem decyzja przyznająca skarżącemu zasiłek rodzinny oraz dodatek do tego zasiłku, która nie nakłada jednak na stronę obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Decyzja ta bezpośrednio nie powoduje zatem żadnych obciążeń finansowych dla strony. Stąd też rozstrzygnięcie organu w tym zakresie, zdaniem Sądu, nie stwarza zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Podkreślić również należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu stanowi jedynie postępowanie o charakterze wpadkowym, które jest prowadzone w ściśle określonych granicach wyznaczonych treścią ww. przepisu. Zaskarżona decyzja będzie natomiast podlegać kontroli Sądu, pod względem jej zgodności z prawem, dopiero w toku merytorycznego rozstrzygania sprawy. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.