II SA/Sz 642/17

PostanowienieWSA w Szczecinie2017-12-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale za pośrednictwem organu oceniającego projekt, została wniesiona z zachowaniem terminu, jeśli organ ten przekazał ją do sądu po upływie terminu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale za pośrednictwem organu oceniającego projekt, która została przekazana przez ten organ do sądu po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia. Organ działający jako pośrednik nie może skutecznie nadawać pisma w imieniu skarżącego po terminie.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa, które nie uwzględniło jej protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie. Rozstrzygnięcie zostało doręczone Spółce 10 listopada 2017 r. Skarga została nadana przez Spółkę 24 listopada 2017 r., jednak na adres Urzędu Marszałkowskiego, a nie bezpośrednio do WSA. Organ przekazał skargę do WSA dopiero 1 grudnia 2017 r. WSA w Szczecinie uznał skargę za wniesioną po terminie i postanowił ją odrzucić.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] Spółki Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.-B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. Zarząd Województwa Z. (dalej: "Organ") w dniu [...] r. wydał rozstrzygnięcie nr [...], którym nie uwzględnił protestu Zakładu K. S. "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności. Rozstrzygnięcie to, wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia na nie skargi do sądu administracyjnego, doręczono Spółce w dniu 10 listopada 2017 r. (vide: k. 81 akt sądowych). Pismem z dnia 23 listopada 2017 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 24 listopada 2017 r., Spółka wniosła za pośrednictwem Organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (vide: k. 82 akt sądowych). Przesyłka zawierająca tę skargę wpłynęła do Organu w dniu 27 listopada 2017 r. W dniu 1 grudnia 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Organ przekazał skargę Spółki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Skarga, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia. Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm.; dalej: "u.z.r.p."), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 64 u.z.p.p.r., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a. Zgodnie z brzmieniem art. 61 ust. 1 u.z.r.p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. W myśl zaś art. 61 ust. 2 u.z.r.p., skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Z kolei, jak stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p., wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Jak wynika z art. 61 ust. 2 zdanie pierwsze u.z.r.p., w przypadku nieuwzględnienia protestu skargę należy wnieść bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o podjętym rozstrzygnięciu. Skarga jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu, co oznacza złożenie pisma zarówno w biurze podawczym sądu, jak i w jakimkolwiek jego wydziale, nawet niewłaściwym do podjęcia dalszych czynności sądowych (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2002 r., sygn. akt I PZ 55/02, OSNP 2004, Nr 7, poz. 125). Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87, OSNC 1988, Nr 6, poz. 73). Mylne oznaczenie sądu albo złożenie pisma za pośrednictwem organu oceniającego projekt powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez organ oceniający protest. Organ taki działa w tym przypadku jako pośrednik, zastępując działanie skarżącego. W rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie Organu podlegające zaskarżeniu zostało doręczone Skarżącej w dniu 10 listopada 2017 r. Oznacza to, że 14-dniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie upłynął w dniu 24 listopada 2017 r. (piątek). Jak wynika z akt sądowych, skarga została nadana w dniu 24 listopada 2017 r. w Urzędzie Pocztowym K. [...], jednakże na adres Urzędu Marszałkowskiego Województwa Z. – Wydział Zarządzania Strategicznego. Następnie, w dniu 1 grudnia 2017 r., Organ przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że skarga Spółki została wniesiona do Sądu po terminie, o jakim mowa w art. 61 ust. 2 zdanie pierwsze u.z.r.p. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 u.z.r.p., pozostawił skargę bez rozpatrzenia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło