II SA/Sz 683/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2006r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stypendium szkolnego o d d a l a skargę Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 129 § 1 i § 2 w zw. z art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania K. P. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...] w sprawie odmowy przyznania stypendium szkolnego córce małoletniej J. P.. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego, w terminie czternastu dni, od dnia doręczenia stronie decyzji (art. 129 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego)., decyzję Wójta Gminy z dnia [...] doręczono stronie w dniu [...] co zostało potwierdzone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji, zaś K. P. oświadczyła, że przedmiotową decyzję otrzymała w dniu [...]. Organ II instancji, jak podaje w postanowieniu, przyjął za datę doręczenia decyzji dzień [...] i stwierdził, że termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] oraz wskazał, że odwołanie strony przesłane listem priorytetowym na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało nadane w dniu [...], a wiec z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Na powyższe postanowienia K. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, wnosząc o uchylenie orzeczenia organu II instancji jako niezgodnego z prawem. Skarżąca wskazała, że decyzja Wójta Gminy z [...] od której wniosła odwołanie zawiera błędne dane adresowe, a skuteczne doręczenie nie wiąże się z analizą treści decyzji, lecz jedynie parafa na zwrotnym poświadczeniu odbioru- co podnosi pracownik gminy, a SKO nie ustosunkowuje się do tego . Nadto skarżąca opisała sytuację ekonomiczną rodziny, nawiązując do odmowy przyznania jej córce stypendium szkolnego oraz podkreśliła, że również przesłanie wszelkiej korespondencji listem ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, w jej sytuacji, stanowi znaczny uszczerbek finansowy i dlatego korzysta z formy zwykłej przesyłki co niesie za sobą ryzykownie prawidłowego stempla pocztowego. Skarżąca podniosła, że w niniejszej sprawie na konieczność przywrócenia terminu i uwzględnienia odwołania wniesionego z uchybieniem terminu winny mieć wpływ między innymi takie fakty jak: równy dostęp do oświaty każdego dziecka poparty również konstytucyjnie, ludzkie zasady sprawiedliwości społecznej, fakt samotnego wychowywania małoletniego dziecka. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, ponownie przytaczając argumenty uzasadniające zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Kontrola sądu administracyjnego zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) ogranicza się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ramach dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, bowiem Sąd, może uchylić zaskarżone postanowienie w przypadku, gdy: -stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, -naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, -inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W niniejszej sprawie, ww. naruszenia prawa nie miały miejsca. W myśl art. 129 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dnia od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Jak wynika z akt sprawy i według oświadczenia skarżącej zawartego w jej odwołaniu z dnia [...], decyzja Wójta Gminy wydana w dniu [...] Nr [...] w sprawie odmowy przyznania stypendium szkolnego, została doręczona stronie w dniu [...] Zatem, bieg terminu do wniesienia odwołania od wskazanej decyzji rozpoczął się w dniu następnym tj. z dniem [...] i upłynął z dniem [...]. W związku z tym, że odwołanie zostało wniesione w dniu [...] (data stempla pocztowego), strona uchybiła czternastodniowemu terminowi do jego wniesienia Nadto, zauważyć należy, że strona nie wniosła do organu prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, na zasadzie określonej art. 58 k.p.a. w zw. z art. 59 k.p.a. W zaistniałej sytuacji, organ II instancji nie bada sprawy pod względem merytorycznym, lecz jest zobowiązany, z mocy ustawy wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania (art. 134 k.p.a.). Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.