II SA/Sz 726/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego decyzją postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (słownie pięćset) złotych. Pismem z dnia 18 lipca 2019 r., W. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego decyzją. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2019 r., strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez m.in. nadesłanie uchwały Wspólnoty o wyborze zarządu. W dniu 19 sierpnia 2019 r. strona skarżąca nadesłała kserokopie uchwał nr [...] w sprawie powołania zarządu Wspólnoty oraz nr [...] w sprawie zmian w jej zarządzie. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2019 r. Sąd ponownie wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych jej skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału uchwały Wspólnoty w sprawie powołania zarządu lub jej uwierzytelnionej kopii (odpisu). Pismem z dnia 11 września 2019 r. Wspólnota, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, nadesłała wniosek "o uznanie kserokopii uchwały jako dowód", podnosząc, iż nie ma dostępu do oryginału uchwały o powołaniu zarządu Wspólnoty. Do pisma załączono ponownie kserokopie uchwał nr [...] i [...] wraz z kserokopią poświadczenia "za zgodność z oryginałem" podpisanego przez prezesa zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Na wstępie, wskazać należy, że przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a tym samym, jak wskazuje treść art. 46 § 1 tej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Przy czym, art. 28 § 1 powołanej ustawy wyjaśnia, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, natomiast art. 29 tej ustawy wskazuje, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Sąd, będąc uprawniony do badania dokumentów, o których mowa w art. 28 ww. ustawy, pod względem ich zgodności z prawem i autentyczności (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06, Legalis), stwierdził, że przedłożone dokumenty nie uprawniają R. D. i T. M., które to osoby złożyły podpis pod skargą, do działania w imieniu skarżącej Wspólnoty przed sądem administracyjnym, w tym do wniesienia w jej imieniu skargi. Sposób reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej określony został w przepisach ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. z 2019 r, poz. 737 ze zm.). Co do zasady, podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym w imieniu wspólnoty mieszkaniowej jest zarząd tej wspólnoty. Zarząd wspólnoty, powołany przez właścicieli lokali w drodze uchwały, reprezentuje bowiem tę wspólnotę stosownie do treści art. 21 ustawy o własności lokali. Zgodnie natomiast z treścią art. 20 ust. 1 tej ustawy, jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona. W rozpatrywanej sprawie, strona skarżąca, na wezwanie Sądu o przedłożenie uchwały Wspólnoty o powołaniu zarządu celem zweryfikowania, czy osoby, które podpisały skargę były do tego upoważnione, dwukrotnie nadesłała te same kserokopie uchwały o powołaniu zarządu, z tą różnicą, że na przesłanej po raz drugi kserokopii uchwały widnieje również kserokopia poświadczenia "za zgodność z oryginałem" podpisanego przez prezesa zarządu. Należy wyjaśnić, że przez pojęcie odpisu należy rozumieć odpis poświadczony za zgodność z oryginałem przez notariusza, natomiast zgodnie z art. 47 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej, z tym że odpisy pism procesowych w postaci kopii (kserokopii) muszą być poświadczone za zgodność z oryginałem podpisem strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Tymczasem, nadesłane w dniu 19 sierpnia 2019 r. i 11 września 2019 r. przez stronę skarżącą pisma (uchwały) stanowią nieuwierzytelnione kserokopie, w związku z czym nie można było uznać, że strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi poprzez nadesłanie uchwały Wspólnoty o wyborze zarządu. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniesioną w niniejszej sprawie skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.