II SA/Sz 823/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA - Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie potwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 26 września 2008 r. została nadana przez A. Spółkę z o.o. w S. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie potwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. Zarządzeniem z dnia 20 października 2008 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłania do akt sprawy aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a także podpisanie skargi przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżąca spółka została również wezwana do uiszczenia wpisu sądowego należnego od skargi w kwocie 100 złotych. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 28 października 2008 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 18). Pismem z dnia 10 października 2008 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 23 października 2008 r., złożonym bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., pełnomocnik skarżącej r.pr. Ł. D., upoważniony na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 sierpnia 2008 r. do reprezentowania spółki w postępowaniu administracyjnym, wniósł o cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Reprezentacja osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym regulowana jest w przepisach art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a.". Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast w art. 29 określono obowiązek, tych podmiotów, do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak wynika z ustaleń poczynionych na podstawie akt sprawy skarga sporządzona w imieniu spółki nie została podpisana. Na wstępie należy wskazać, że w sytuacji złożenia skargi przez spółkę kapitałową, czyli m.in. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem określającym sposób reprezentacji tej spółki jest aktualny odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego /por. wyrok NSA z dn. 20 kwietnia 2006r.; sygn. akt II FSK 581/05, publ. LEX nr 229607/. Zgodnie z reprezentowanym w orzecznictwie stanowiskiem brak dokumentu stwierdzającego prawidłowość umocowania do reprezentacji strony stanowi brak formalny /por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r. GSK 1337/04, publ. LEX nr 143618/. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Wniesienie skargi w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego. Wysokość wpisu została określona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Na mocy § 2 ust. 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia wpis w powyższej sprawie wynosi 100 zł. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 ustawy. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wezwanie zostało odebrane przez skarżącą spółkę w dniu 28 października 2008 r. wobec tego w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, jak również do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął dnia 4 listopada 2008 r., jednakże zobowiązana w zakreślonym terminie należnego wpisu nie uiściła, ani nie uzupełniła braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy P.p.s.a.). Taka sytuacja, uzasadniająca odrzucenie skargi zaistniała w niniejszej sprawie. Wprawdzie pismem z dnia 10 października 2008 r. pełnomocnik reprezentujący skarżącą w postępowaniu administracyjnym cofnął skargę, jednakże cofnięcie to nie dało podstawy do umorzenia postępowania sądowego, bowiem mogłoby to nastąpić wyłącznie wówczas, gdyby skarżąca skutecznie złożyła skargę do sądu administracyjnego, czyli taką, która nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu /por. post. NSA, sygn. akt. I OSK 1829/07, publ. LEX nr 335007/, a dodatkowo po spełnieniu warunku złożenia wniosku o cofnięcie skargi przez pełnomocnika uprawnionego do reprezentowania spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na względzie należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.