II SA/Sz 864/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. G. i J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych I. oddala skargę. II. Przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego K. K. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, nałożył na A. i D. B. obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych, bez wymaganego pozwolenia właściwego organu, polegających na wykonaniu kotłowni na paliwo stałe, w piwnicy przynależnej do lokalu A. i D. B., wraz z instalacją centralnego ogrzewania etażowego w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku wielorodzinnym, w miejscowości, gmina , dz. nr ewid. [...], obręb , do stanu zgodnego z prawem, tj. nakazał że: 1) w kotłowni należy wykonać otwór wentylacyjny nawiewny do kotłowni doprowadzający powietrze z zewnątrz budynku i umożliwiający wymianę powietrza w kotłowni, 2) do kotłowni należy zamontować drzwi wejściowe o właściwej odporności ogniowej, lub istniejące drzwi doprowadzić do odporności ogniowej [...], 3) ściankę działową - ażurową pomiędzy kotłownią a innymi pomieszczeniami przemurować na pełną lub zamurować występujące otwory; w terminie do dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na wniosek S.J.G. w dniu [...] zostały przeprowadzone czynności kontrolne z utrzymania budynku mieszkalnego wielorodzinnego znajdującego się w miejscowości, gmina dz. nr [...], obręb , w wyniku których ustalono, że w lokalu nr została wykonana instalacja centralnego ogrzewania z kotłem na paliwo stałe, bez wymaganego przepisami ustawy Prawo budowane pozwolenia na budowę. A.D. B oświadczyli, iż nabyli przedmiotowy lokal już z instalacją od poprzedniego właściciela. Po dokonaniu ustaleń, na skutek przeprowadzenia czynności kontrolnych w dniu [...] oraz analizy dokumentów zgromadzonych w sprawie, organ pierwszej instancji wskazał, że: 1) podłączenie kotła na paliwo stałe do komina wykonano poprawnie (protokół z kontroli kominiarskiej 2) wentylacja i przewód kominowy drożne (protokół z kontroli kominiarskiej z dnia 3) ściany i drzwi do pomieszczenia kotłowni mogą nie odpowiadać warunkowi bezpieczeństwa pożarowego w zakresie § 220 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 4) brak nawiewu do pomieszczenia kotłowni może nie odpowiadać warunkowi bezpieczeństwa użytkowania w zakresie warunków określonych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wobec powyższych ustaleń, z tytułu uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego budynku, w tym bezpieczeństwa pożarowego, bezpieczeństwa użytkowania budynku, organ nadzoru budowlanego postanowieniem z dnia [...] nakazał A. i D. B dostarczenie ekspertyzy stanu technicznego części budynku mieszkalnego, w zakresie wykonanej kotłowni na paliwo stałe, w przynależnej do nich piwnicy, wraz z instalacją centralnego ogrzewania etażowego w lokalu mieszkalnym nr 2 w budynku wielorodzinnym, w miejscowości, gmina , dz. nr. ewid. [...], obręb i wpływu wykonanych robót na bezpieczeństwo konstrukcji, bezpieczeństwo pożarowe, bezpieczeństwo użytkowania budynku oraz zgodności wykonanej kotłowni na paliwo stałe z przepisami, wykonaną przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń i przynależną do właściwej izby samorządu zawodowego. W dniu 12 czerwca 2014r. do organu nadzoru budowlanego wpłynęła ekspertyza budowlana wykonanych robót budowlanych, sporządzona przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe i przynależne do właściwych izb samorządu zawodowego z której wynika, że wykonana kotłownia wraz z instalacjami w pomieszczeniu piwnicznym jest sprawna i wykonana właściwe, wymaga wykonania dodatkowych robót budowanych tj.: 1)w kotłowni należy wykonać otwór wentylacyjny nawiewny do kotłowni doprowadzający powietrze z zewnątrz budynku i umożliwiający wymianę powietrza w kotłowni, 2)do kotłowni należy zamontować drzwi wejściowe o właściwej odporności ogniowej, lub istniejące drzwi doprowadzić do odporności ogniowej, 3)ściankę działową - ażurową pomiędzy kotłownią a innymi pomieszczeniami przemurować na pełną lub zamurować występujące otwory. Organ I instancji wskazał, że w świetle przepisów ustawy Prawo budowlane, w przypadkach samowoli budowlanych innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1, tj. innych niż budowa obiektu lub jego części, zastosowanie mają przepisy art. 51. Na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 możliwe jest zalegalizowanie robót budowlanych wykonanych bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, po wykonaniu przez inwestora czynności lub robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli S. i J.G. wskazując, że dostarczenie opisanych ekspertyz nie rozwiązuje problemu zadymiania piwnicy, korytarza piwnicy, klatki schodowej i ich mieszkania, z którym to problemem walczą od [...]. Nadmienili, że ich syn jest po operacji, J.G. ma, dusznicę klatki piersiowej i mięśnia sercowego, a w swoim mieszkaniu oddychają spalinami. Zdaniem odwołujących się, kominy budynku nie są dostosowane do takiego ogrzewania, gdyż w latach w budynku były piece kaflowe, w przewodach są pęknięcia, dym wydostaje się kratkami wentylacyjnymi w łazience i w kuchni. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania S.J.G., uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązków i orzekł wykonanie obowiązków w terminie do dnia [...] w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na ustalenia organu I instancji wskazując, iż poprzedni właściciel lokalu nr [...] wykonał bez uzyskania stosownego pozwolenia właściwego organu roboty budowlane, związane z wykonaniem miedzianej instalacji etażowej C.O., montażem grzejników stalowych w kuchni, pokojach i łazience lokalu mieszkalnego nr [...]położonego na parterze budynku oraz montażem kotła C.O. o mocy na paliwo stałe i zbiornika na ciepłą wodę w piwnicy przynależnej do lokalu mieszkalnego nr [...]. Podłączenie kotła na paliwo stałe do komina wykonano poprawnie, wentylacja i przewód kominowy są drożne, ściany i drzwi oraz brak nawiewu do pomieszczenia kotłowni mogą nie odpowiadać warunkom bezpieczeństwa pożarowego określonym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ odwoławczy wskazał, że w myśl przepisu § 136 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, kotły na paliwo stałe o mocy cieplnej nominalnej do 25 kW powinny być instalowane w wydzielonych pomieszczeniach technicznych zlokalizowanych na kondygnacji podziemnej, na poziomie ogrzewanych pomieszczeń lub w innych pomieszczeniach, w których mogą być instalowane kotły o większych mocach cieplnych nominalnych. Skład paliwa powinien być umieszczony w wydzielonym pomieszczeniu technicznym w pobliżu kotła lub w pomieszczeniu, w którym znajduje się kocioł. Pomieszczenia, w których instalowane są kotły oraz pomieszczenia składu paliwa powinny odpowiadać wymaganiom określonym w Normie dotyczącej kotłowni wbudowanych na paliwo stałe. Przepis § 136 ust. 11 stanowi, iż w pomieszczeniu, w którym zainstalowane są kotły na paliwo stałe lub olej opałowy, powinien być zapewniony nawiew niezbędnego strumienia powietrza dla prawidłowej pracy kotłów z mocą cieplną nominalną, a także nawiew i wywiew powietrza dla wentylacji kotłowni. W związku z tym iż, wykonane roboty budowlane naruszają ww. przepisy, określony w zaskarżonej decyzji zakres robót budowlanych jest niezbędny do wykonania w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Ustosunkowując się do zarzutów odwołania organ wyjaśnił, iż sprawa nieprawidłowości w funkcjonowaniu wentylacji w ich mieszkaniu została wyjaśniona przez tutejszy organ w postępowaniu skargowym znak: [...], zakończonym skierowanym do skarżących pismem z dnia 12 marca 2014 r. Jak wynika z ustaleń organów nadzoru budowlanego, opisane nieprawidłowości w funkcjonowaniu wentylacji w ich mieszkaniu są wynikiem montażu szczelnej stolarki okiennej i drzwiowej. W myśl przepisów ustawy Prawo budowlane, za stan techniczny obiektu budowlanego odpowiadają jego współwłaściciele, którzy powinni min. zapewnić jego bezpieczne użytkowanie oraz poddawać obiekt okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego przewodów kominowych. Zgodnie z przepisem § 149 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie i warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, strumień powietrza zewnętrznego doprowadzanego do pomieszczeń mieszkalnych powinien być nie mniejszy niż na osobę. Jak wskazywał organ powiatowy, dla zapewnienia właściwej wymiany powietrza oraz zapobieżenia dalszej nieprawidłowej pracy wentylacji, należy zapewnić stały dopływ powietrza do lokalu, poprzez montaż nawietrzników w oknach. Natomiast z protokołów przeglądów kominiarskich, okazanych przez pozostałych współwłaścicieli budynku nie wynika, by w budynku występowało zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, ani by do przewodu wentylacyjnego włączone było urządzenie grzewcze opalane paliwem stałym. S.G. i J.G. nie zgadzając się z powyższą decyzją wnieśli na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . W skardze podnieśli, że pomimo ekspertyzy dostarczonej przez A. i D. B, pomimo wykonania otworu wentylacyjnego nawiewnego doprowadzającego powietrze z zewnątrz budynku, pomimo zamontowania drzwi wejściowych do kotłowni o odporności ogniowej, pomimo przemurowania ścianki ażurowej pomiędzy kotłownią, zamurowania otworów, pomimo technicznego sprawdzenia przewodów kominowych, pomimo nieszczelnej stolarki okiennej i drzwiowej, dym nadal wydostaje się z kratek wentylacyjnych do kuchni i łazienki. W ocenie skarżących, kominy nie są dostosowane do pieców C.O., bo do [...] gdy były piece kaflowe, nie mieli problemów z zadymianiem mieszkania. Skarżący wskazali na poważne dolegliwości zdrowotne ich syna oraz skarżącego J. G. związane z układem oddechowym. Przebywanie w zadymionym mieszkaniu zagraża ich zdrowiu i życiu. Skarżący wskazali, że do dnia wniesienia skargi nałożone decyzją roboty budowlane nie zostały wykonane, a dym nadal wydostaje się nie tylko w ich mieszkaniu ale i na klatce schodowej jak i w piwnicy. Skarżący zawarli w skardze prośbę o poczynienie starań mających na celu zaprzestanie wydostawania się produktów spalania do ich mieszkania jak i w całym bloku. Do skargi załączyli kopie pism z dnia [...] i z dnia [...] kierowane do organów nadzoru budowlanego dotyczące spornego pieca C.O., kopię zaskarżonej decyzji, notatki własne z datą i godziną wydostawania się dymu w mieszkaniu i na klatce schodowej. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 12 grudnia 2014 r. będącym uzupełnieniem skargi, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz podniósł zarzut naruszenia: - art. 11 K.p.a. przez zaniechanie ustosunkowania się do twierdzeń, które strona skarżąca uważa za istotne dla sposobu załatwienia sprawy, - art. 7 w zw. z art. 77 § 1 K.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego i zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w odniesieniu do przedstawionych twierdzeń, - art. 81 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego poprzez zaniechanie zbadania przesłanek, od których zależy uzyskanie pozwolenia na budowę zamierzonej inwestycji w postaci przebudowy pomieszczenia na przeznaczone do instalowania kotłów na paliwo stałe i pomieszczenie składu paliwa, a w konsekwencji niewykonanie czynności wchodzących w zakres nadzoru urbanistyczno-budowlanego i nadzoru techniczno-budowlanego, - § 136 i § 140 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, Normy określającej warunki dla kotłowni wbudowane na paliwo stałe oraz Normy dotyczącej wymagań technicznych dla przewodów kominowych oraz projektowania kominów, poprzez zaniechanie ich zastosowania, co miało wpływ na wynik sprawy. W ocenie skarżących, podnoszone przez nich twierdzenia i dowody w postaci zestawienia dat z zadymienia ich mieszkania jak i pomieszczeń piwnicy zostały przez organ zignorowane, a przeprowadzone postępowanie w przedmiocie nałożenia na A. B i D. B, obowiązku wykonania ww. czynności zostało dokonane z pominięciem norm odpowiednich dla dostosowania pomieszczenia, w którym jest umieszczony kocioł ogrzewany paliwem stałym, albowiem otwór nawiewny, o którym mowa w zaskarżonej decyzji musi mieć powierzchnię co najmniej [...], w kanale nawiewnym nie wolno montować przepustnic, powinien zasysać powietrze wolne od kurzu i innych zanieczyszczeń i umieszczony powinien być minimum m nad ziemią. Zgodnie § 136 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, pomieszczenia przeznaczone do instalowania kotłów na paliwa stałe powinny odpowiadać przepisom rozporządzenia, a także wymaganiom określonym w Normie dotyczącej kotłowni wbudowanych na paliwo stale. Następnie przytoczono treść Normy [...] dotyczącej kotłowni wbudowanych na paliwa stałe o mocy. Zarzucono, iż toku postępowania organ w ogóle nie badał czy wykonana kotłownia i system grzewczy w postaci ogrzewania etażowego zasilanego paliwem stałym odpowiada przytoczonym normom. Ekspertyza do której przedstawienia zostali wezwani A.D. B ogranicza się jedynie do oceny stanu budynku i kotłowni i pomija zbadanie kluczowych dla samowolnej inwestycji elementów, które zdaniem skarżących mają wpływ na przedostawanie się spalin do instalacji wentylacyjnej i do ich mieszkania. Organ nie zbadał lub nie nakazał zbadania czy przewody (kanały) kominowe w budynku: wentylacyjne, spalinowe i dymowe, mają odpowiednie wymiary przekroju, czy sposób prowadzenia i wysokość, stwarzają potrzebny ciąg, zapewniający wymaganą przepustowość, czy spełniają wymagania określone w Normach dotyczących wymagań technicznych dla przewodów kominowych oraz projektowania kominów. Przedstawiona w sprawie ekspertyza nie uwzględnia, wbrew treści przepisu § 142 Rozporządzenia, czy przewody kominowe są wyprowadzone ponad dach na wysokość zabezpieczającą przed niedopuszczalnym zakłóceniem ciągu i czy wyloty przewodów kominowych są wyprowadzone ponad dach w sposób określony Normą dla kominów murowanych. Zgodnie z wymogami prawa, system ogrzewania powinien być wykonany w oparciu o projekt budowlany sporządzony przez osobę uprawnioną do projektowania o specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych. Projekt powinien zakładać rozwiązania dla odprowadzania spalin z kotła poprzez np. korzystanie z istniejącego komina murowanego poprzez wprowadzenie do istniejącego w nim przewodu dymowego o właściwym przekroju, wkładu żaroodpornego o odpowiedniej średnicy, z atestem i aprobatą techniczną i na podstawie wskazań opinii kominiarskiej sporządzonej wyłącznie na potrzeby wykonania danej instalacji. Projekt powinien analizować sposób wywiewu z pomieszczenia kotłowni poprzez zbadanie możliwości zapewnienia wywiewu poprzez istniejący w kominie przewód wentylacyjny. Projekt powinien obejmować również konieczność wykonania otworu nawiewowego wedle normy. Skarżący zauważyli, że żadne z badań kominiarskich przeprowadzanych na nieruchomości nie odnosi się do szczelności przewodów kominowych, a jedynie do ich drożności. Ponadto zamieszczony w aktach postępowania protokół kontroli przewodów kominiarskich dotyczący badania urządzeń kominowych i stanu technicznego instalacji należącej do A. i D. B wskazuje, w punkcie pierwszym, iż trzon aminowy nad dachem uszkodzony. Organ nie uzyskał wyjaśnień w przedmiotowym zakresie tj. czy zgodnie z zaleceniem kominiarza trzon kominowy został wyremontowany, ani też nie nakazał jego naprawienia. Ponadto Mistrz Kominiarski wskazał, iż należy wykonać kanały nawiewne. Biorąc pod uwagę sposób wypełnienia protokołu można odczytać, że kominiarz nie zbadał dostępu do kanałów i czopuchów, a badanie dotyczy jedynie drożności, a nie szczelności przewodów kominowych. Skarżący zaznaczyli, że problem wydostawania się spalin z kotła należącego do A. i D. B zaczął się od czasu kiedy w drodze samowoli został zamontowany kocioł w pomieszczeniu przynależnym do ich lokalu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądowa kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazała, że akt ten nie narusza prawa ani w sposób zarzucany skargą, ani w żaden inny sposób uzasadniający wyeliminowanie tej decyzji z obrotu prawnego. Skarga zatem nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wyjaśnić, że przedmiotem postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją nie było badanie stanu szczelności komina, jako części wspólnej w budynku położonym w, w którym znajdują się cztery lokale mieszkalne, a w tym lokal nr należący do S. i J. małżonków G., ani badanie przyczyn zadymienia ich mieszkania, co uszło uwadze skarżących. Wynika to z zawiadomienia z dnia [...]( ), sporządzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wykonania instalacji centralnego ogrzewania etażowego wraz z kotłem na paliwo stałe, w lokalu mieszkalnym nr [...], budynku wielorodzinnym, w miejscowości, gmina , wykonanej bez wymaganego przepisami ustawy Prawo budowlane pozwolenia na budowę. Podkreślenia wymaga, że wskazany w zawiadomieniu przedmiot wszczętego postępowania jest wiążący, to znaczy, że organ odwoławczy, podobnie jak i organ pierwszej instancji był nim związany. Dlatego podnoszony skargą zarzut niewyjaśnienia przez organ odwoławczy wszystkich okoliczności sprawy, a zwłaszcza kwestii zadymienia mieszkania skarżących jest chybiony. Okoliczność, że organy nadzoru budowlanego powzięły wiadomość o samowolnym wykonaniu wyżej wskazanej instalacji przez A. i D. małżonków B - właścicieli lokalu nr [...] z pisma skarżących z dnia 24 stycznia 2014 r. nie oznacza, że postępowanie zostało wszczęte w sprawie związanej z zawiadomieniem o zadymieniu mieszkania skarżących. Przeciwnie, z akt administracyjnych wynika, na co zwrócił uwagę w zaskarżonej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , że sprawa informacji o zadymieniu lokalu mieszkalnego w [...] została zakończona jego pismem z dnia 12 marca 2014 r. wydanym w trybie art. 229 pkt 7 i art. 238 § 1 K.p.a. po rozpoznaniu skargi na działanie PINB. W tymże piśmie WINB zobowiązał organ I instancji do niezwłocznego wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnego wykonania robót związanych z wykonaniem instalacji ogrzewania etażowego w przedmiotowym budynku. Tak więc w zaskarżonej decyzji organ odwoławczy rozpatrując odwołanie S. i J. G. od decyzji PINB z dnia [...] związany był przedmiotem postępowania administracyjnego wszczętego przez organ I instancji, a zatem nie naruszył prawa, nie orzekając w przedmiocie zadymienia mieszkania skarżących. Sąd w kontrolowanej sprawie w wyżej wskazanym przedmiocie, nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa administracyjnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: P.p.s.a. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym, właściwy organ w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając ich termin wykonania. Z ustaleń organów orzekających obu instancji wynika jednoznacznie, że wydanie przez PINB decyzji z dnia [...] poprzedziły czynności procesowe, które w sposób jednoznaczny pozwoliły na ustalenie stanu faktycznego przedmiotowej sprawy. W wyniku podjętych czynności kontrolnych (z udziałem stron) oraz zgromadzonej dokumentacji organ ten ustalił, że podłączenie kotła na paliwo stałe do komina wykonano poprawnie (protokół z kontroli kominiarskiej z dnia.), wentylacja i przewód kominowy są drożne (protokół z kontroli kominiarskiej z dnia.), ściany i drzwi do pomieszczenia kotłowni mogą nie odpowiadać warunkowi bezpieczeństwa pożarowego w zakresie § 220 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, oraz brak jest nawiewu do pomieszczenia kotłowni, co może nie odpowiadać warunkowi bezpieczeństwa użytkowania w zakresie warunków określonych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W świetle tych ustaleń, wobec braku posiadania przez inwestora pozwolenia na budowę, organ I instancji miał pełne podstawy faktyczne i prawne, do wydania decyzji nakładającej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, określone w niej obowiązki, w celu doprowadzenia tej inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Wbrew zarzutom pełnomocnika skarżących sformułowanym w piśmie z dnia 12 grudnia 2014 r., ustalenia faktyczne dokonane w sprawie nie dawały podstaw do badania szczelności komina, skoro ustalono, że podłączenie kotła grzewczego do komina jest prawidłowe, a kanał kominowy jest drożny. Zauważyć tez trzeba, że komin stanowi część wspólną budynku, a za jego stan techniczny tj. szczelność odpowiadają wszyscy współwłaściciele. Ponadto, z materiałów sprawy, na które powołały się w swych ustaleniach organy obu instancji, wynika, że w okresie poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji, tylko skarżący nie zlecili mistrzowi kominiarskiemu kontroli przewodów kominowych prowadzących do ich mieszkania. W tym stanie sprawy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 2 K.p. i orzekł jak w sentencji zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów należało oddalić skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.