II SA/Sz 883/18

PostanowienieWSA w Szczecinie2021-08-09

Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy śmierć skarżącego i brak wyraźnego oświadczenia jego następców prawnych o podtrzymaniu skargi uzasadnia umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ śmierć skarżącego spowodowała, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Następcy prawni zmarłego, mimo posiadania interesu prawnego, nie podtrzymali skargi, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący I. D. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą wykonanie zmian w budynku gospodarczym. W toku postępowania sądowego zmarł skarżący I. D. oraz uczestniczka postępowania G. D.. Spadkobiercy zmarłego skarżącego, R. D. i B. D., nie podtrzymali skargi mimo wezwań sądu. Nie uzyskano informacji o spadkobiercach zmarłej uczestniczki.
Rozstrzygnięcie
I. Podjęto zawieszone postępowanie sądowe. II. Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami postanawia: I podjąć zawieszone postępowanie sądowe, II umorzyć postępowanie sądowe. I. D. będący Uczestnikiem postępowania administracyjnego (współwłaściciel działki [...]), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] lipca 2018 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2018 r. w zakresie nakazania Inwestorowi R. M. C. [...] wykonania zmian i przeróbek niezbędnych do doprowadzenia budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr [...] w C. , użytkowanego jako garaż, do stanu zgodnego z przepisami poprzez wykonanie otworów wentylacyjnych (nawiew i wywiew) i wykonanie szczelnej posadzki – w terminie do 30 września 2018 r. W toku postępowania sądowego zmarła Uczestniczka postępowania G. D.. Z odpisu skrócony aktu zgonu wynika, że ww. Strona postępowania zmarła w dniu [...] stycznia 2020 r. (akt zgonu karta 227 akt sądowych). Sąd Rejonowy w S. pismem z dnia 18 stycznia 2021 r. poinformował, że po zmarłej G. D. nie zarejestrowano postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Niezależnie od powyższego w odpowiedzi na prośbę Sądu pełnomocnik Skarżącego będący adwokatem nadesłał w dniu 17 lutego 2021 r. pismo, w którym poinformował, że nie dysponuje wiedzą o osobach spadkobierców wyżej wymienionej Uczestniczki postępowania. Jednocześnie poinformował o śmierci swojego Mandanta, wskazał Jego spadkobierców w osobach syna R. D. i córki B. D. i podał, że z rozmów z nimi wynika, że nie są zainteresowani kontynuowaniem sprawy i będą składać w odrębnym piśmie wniosek o cofnięcie skargi wraz z dokumentami potwierdzającymi zgon Skarżącego i poświadczonym aktem dziedziczenia. Urząd Stanu Cywilnego w B. w dniu 17 marca 2021 r. nadesłał do akt sprawy odpis skrócony aktu zgonu I. D., z którego wynika, że Skarżący zmarł w dniu [...] kwietnia 2019 r. (vide: akt zgonu karta 246 akt sądowych). W dniu 18 marca 2021. R. D. nadesłał do sprawy "Akt poświadczenia dziedziczenia" z dnia [...] maja 2019 r. Rep. A Nr [...], zarejestrowany w "Rejestrze spadkowym PL" pod numerem [...]. Postanowieniem z dnia 17 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 883/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z uwagi na śmierć Uczestniczki postępowania i Skarżącego zawiesił na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie w tej sprawie. Zarządzeniami z dnia 8 kwietnia 2021 r. i z dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd zwrócił się do Następców prawnych zmarłego Skarżącego o wskazanie czy podtrzymują skargę i czy wstępują w prawa zmarłego Skarżącego i popierają skargę w tej sprawie, pod rygorem umorzenia postępowania sądowego. Spadkobiercy R. D. i B. D. nie udzielili odpowiedzi na żadne z powyżej wskazanych wezwań. Nie uzyskano informacji na temat spadkobierców po zmarłej w dniu [...] stycznia 2020 r. Uczestniczce postępowania G. D.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje : Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm. , oznaczana dalej jako "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi I. D. na decyzję na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. wydaną w przedmiocie nakazania Inwestorowi i Uczestnikowi niniejszego postępowania R. M. wykonania zmian i przeróbek niezbędnych do doprowadzenia budynku gospodarczego, użytkowanego jako garaż, do stanu zgodnego z przepisami prawa. Wyjaśnić należy, że w wypadku śmierci osoby skarżącego, postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się nadal i zakończyć się wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego, ale przy spełnieniu pewnych warunków. Co do zasady, w miejsce zmarłego mogą wstąpić jego następcy prawni. Warunkiem ich udziału oraz kontynuowania postępowania sądowego jest jednak po pierwsze wykazanie przez nich, że posiadają w sprawie interes prawny, a po wtóre podtrzymanie przez nich skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt II OSK 144/12 oraz sygn. akt II OSK 981/12 (orzeczenia.nsa.gov.pl) wyraził pogląd, zgodnie z którym pojęcie "interes prawny" użyty w art. 50 § 1 p.p.s.a. obejmuje swoim zakresem pojęcie interesu prawnego w znaczeniu materialnoprawnym, a nie procesowym, a zatem wynikać on musi, podobnie jak w przypadku interesu, o którym mowa w art. 28 k.p.a., z przepisów prawa materialnego odnoszącego się do praw lub obowiązków podmiotów uczestniczących w postępowaniach publicznoprawnych. Warunkiem koniecznym do występowania podmiotu, jako strony postępowania, jest posiadanie interesu prawnego lub obowiązku związanego z prowadzonym postępowaniem, albo żądanie przez podmiot czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wspomniany interes prawny musi być indywidualnym interesem strony postępowania i dotyczyć jej bezpośrednio. Nie do przyjęcia jest sytuacja, w której wbrew woli obecnego właściciela nieruchomości kontynuowane byłoby postępowanie sądowe dotyczące jego interesu prawnego z woli osoby, która tego interesu już nie posiada. W niniejszej sprawie interes prawny Skarżącego I. D. i tym samym prawo do wniesienia skargi na opisaną powyżej decyzję oparty był na przysługującym mu prawie współwłasności własności działki nr [...], obręb C.. Ponieważ R. D. i B. D. są następcami prawnymi zmarłego Skarżącego, nie budzi wątpliwości, że posiadają interes prawny w niniejszej sprawie. Aby jednak postępowanie sądowe mogło dalej się toczyć z ich udziałem jako Skarżących, w świetle powołanego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego niezbędne było wyraźne oświadczenie, że skargę podtrzymują we własnym imieniu. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2021 r. Następcy prawni zostali wezwani do złożenia, w terminie 7 dni, oświadczenia o podtrzymaniu skargi, wniesionej przez I. D.. W wykonaniu kolejnego zarządzenia z dnia 29 czerwca 2021 r. wymienieni zostali ponownie wezwani do pisemnego potwierdzenia, czy wstępują w prawa zmarłego Skarżącego i popierają skargę, w terminie 7 dni, pod rygorem umorzenia postępowania sądowego. Wezwania zostały doręczone wymienionym Stronom – w dniu 5 lipca 2021 r. W wyznaczonym terminie żadna ze Stron złożyła oświadczenia o podtrzymaniu skargi. Nie ulega wątpliwości Sądu, iż kontynuowanie postępowania sądowego po śmierci Skarżącego nie jest możliwe w braku wyraźnej woli (podtrzymania skargi) jego Następców prawnych. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie i oznacza bezprzedmiotowość postępowania, zaś jej ustalenie obliguje Sąd do umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie na postawie art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt I postanowienia. W punkcie II postanowienia Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło