II SA/Sz 897/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. D.- G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części w sprawie z Jej skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 25 października 2007 r., Nr XV/152/2007 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym wniosek. Sygn. akt II SA/Sz 897/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D.-G. na uchwałę Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 25 października 2007r. Nr XV/152/2007 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę B. D.-G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca, wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r., złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił B. D.-G.przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II OZ 209/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej na powyższe postanowienie uznając, że strona nie wykazała takich okoliczności, które dowodziłyby, że skarżąca nie może ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania Pismem z dnia [...] r., w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w [....] ponownie wezwał B. D,- G.do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na w/w wezwanie B. D.-G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części, gdyż nie jest w stanie zgromadzić środków na poniesienie wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Na wstępie należy zauważyć, że ustawodawca w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) ustanowił generalną zasadę, wedle której strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 245 § 1 wyżej wskazanej ustawy, sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba tak wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 w/w ustawy). Z treści zaś art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być zmieniane i uchylane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były one zaskarżone, a nawet prawomocne. Ponieważ w przedmiotowej sprawie Sąd wydał już postanowienie odmawiające skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, zatem należało w pierwszej kolejności zbadać, czy skarżąca powołała we wniosku nowe okoliczności, których nie podniosła uprzednio. Z przedstawionego przez B. D.-G. oświadczenia na urzędowym formularzu PPF z dnia 17 czerwca 2009 r. wynika, że utrzymuje się z emerytury w wysokości [...] zł miesięcznie, a miesięczne koszty utrzymania mieszkania, wyżywienia, lekarstw, utrzymania samochodu, spłaty kredytu itp. wynoszą łącznie [...] ,- zł. Miesięczne. Kolejny raz skarżąca wskazała, że koszty te dzieli z mężem, którego miesięczny dochód z tytułu emerytury wynosi [...] zł netto. Przeprowadzona analiza wniosku skarżącej z dnia [..] ., uzupełnionego formularzem PPF z dnia[...] ., doprowadziła Sąd do przekonania, że sytuacja materialna zainteresowanej w istocie nie uległa zmianie w stosunku do tej, którą przedstawiła w poprzednio złożonym wniosku w sprawie z dnia [...] r. Zdaniem Sądu, pomimo wskazywanej przez skarżącej sytuacji materialnej, za aktualny należy uznać pogląd wyrażony w poprzednio wydanym w sprawie postanowieniu z dnia [...] r. oraz w postanowieniu NSA z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt II OZ 209/09, że wbrew temu co sądzi skarżąca, wskazane przez nią okoliczności oraz dokumenty załączone do akt świadczą jednoznacznie, że faktycznie prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe z mężem, z którym zamieszkuje który ponosi znaczną część wydatków związanych utrzymaniem. W takiej sytuacji, podstawy do rozważenia zasadności wniosku nie może stanowić wyłącznie emerytura skarżącej. Biorąc pod uwagę łączny dochód skarżącej i jej męża, który wynosi aktualnie netto [...] zł miesięcznie (poprzednio wynosił [...] zł) oraz wskazane wydatki konieczne, należy przyjąć że B. D.G. nie wskazała okoliczności, które dowodziłyby, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 165 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie znalazł podstaw do zmiany postanowienia o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy. U z a s a d n i e n i e : B. D.-G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r. Nr XV/152/2007 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca, wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł., złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił B. D.-G.przyznania prawa pomocy. W wyniku rozpatrzenia zażalenia B. D.-G. na w/w postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II OZ 209/09 orzekł o oddaleniu zażalenia uznając, strona nie wykazała okoliczności, które dowodziłyby, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] r., w wyniku wykonania zarządzenia Sądu z dnia [...] r., (doręczonym w dniu [....] r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał B. D.-G. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na w/w wezwanie B. D.G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Żądanej opłaty sądowej skarżąca nie uiściła. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu. Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem (art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z chwilą, gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153). Ze złożonego przez B. D.-G.w dniu r. /data stempla pocztowego/, uzupełnionego Formularzem PPF, ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżąca osiąga dochód w wysokości [...] zł miesięczne, a miesięczne koszty utrzymania mieszkania, wyżywienia, lekarstw, spłaty kredytu, utrzymania samochodu, spłaty kredytu itp. Wynoszą łącznie [...] ,-zł. Kolejny raz skarżąca wskazała, że koszty te dzieli z mężem, którego miesięczny dochód z tytułu emerytury wynosi [...] zł. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, by zmieniła się jej sytuacja materialna, co uzasadniałoby odmienną ocenę jej możliwości płatniczych w porównaniu z poprzednim wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Rodzaj i wysokość dochodów i wydatków wnioskodawcy jest podobna. Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro wniesienie skargi w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego (art. 231 p.p.s.a.) w wysokości 300 zł. a skarżąca, pomimo otrzymania w dniu 18 maja 2009 r. wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, do dnia [...] r. wpisu nie uiściła, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.