II SA/Sz 908/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Jego skargi na Burmistrza w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie Pismem z dnia 1 sierpnia 2013 r. J.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na Burmistrza w przedmiocie wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku Sądu z dnia [...] r. Skarżący, wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku oświadczył, że z zawodu jest rolnikiem uprawiającym porzeczki i czereśnie. Według zaświadczenia z Urzędu Gminy dochód z jego gospodarstwa wynosi ok. [...] zł na miesiąc i jest to zdaniem skarżącego kwota czysto teoretyczna, ponieważ nie uwzględnia klęsk żywiołowych, nieurodzaju i innych okoliczności mających wpływ na plony. Miesięcznie ponoszone wydatki to: czynsz za mieszkanie w wysokości ok. [...] zł, plus gaz, prąd oraz wydatki związane z utrzymaniem dwójki dzieci w wieku szkolnym (w tym dojazdy do szkoły starszego syna) jak również kwartalne opłaty ubezpieczenia w KRUS. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z dwójką dzieci w wieku szkolnym. Posiadany majątek stanowi mieszkanie o pow. [...] m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Z dodatkowych informacji wynika, że mieszkanie i ziemia uprawna są zajęte przez komornika z uwagi na brak możliwości spłaty kredytu zaciągniętego w [...] r. Wezwaniem z dnia 30 października 2013 r. referendarz sądowy, na podstawie art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał skarżącego do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów, tj.: - dowodów potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych na utrzymanie mieszkania położonego przy ul. [...] w okresie ostatnich trzech miesięcy (np. rachunki opłat za prąd, gaz itp.) oraz innych niezbędnych wydatków, - wyciągów z posiadanych przez skarżącego kont bankowych, rachunków bankowych, lokat oszczędnościowych z operacjami z okresu ostatnich trzech miesięcy, - zaświadczenia z Urzędu Gminy potwierdzającego wysokość uzyskiwanego dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego, - dowodów potwierdzających wskazywane przez skarżącego zajęcia komornicze, - zaświadczenia z właściwej jednostki do spraw opieki społecznej, czy skarżący w ostatnich dwóch latach korzystał pomocy społecznej, - oświadczenia, czy dzieci otrzymują świadczenia pieniężne (np. alimenty od matki, rentę po matce) i udokumentowanie ich wysokości z okresu ostatnich trzech miesięcy, - kserokopii decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2013. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, J.S. poinformował, że posiadanie gospodarstwa rolnego dyskwalifikuje go z korzystania pomocy społecznej, nie posiada lokat oszczędnościowych a dzieci nie otrzymują świadczeń alimentacyjnych. Poza tym nie ponosi kosztów utrzymania mieszkania przy ul. [...] ponieważ jest tam tylko zameldowany, ponosi natomiast koszty utrzymania mieszkania przy ul. [...]. Do akt sprawy nadesłał za pośrednictwem poczty elektronicznej następujące zeskanowane dokumenty: decyzję w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 rok w kwocie łącznej [...]zł obejmującego podatek od nieruchomości [...] – dz. [...] oraz podatku rolnego od wymienionych gospodarstw rolnych: [...], zawiadomienie Spółdzielni Mieszkaniowej o wysokości opłat za lokal [...] o powierzchni [...] m2 wraz z garażem o powierzchni [...] m2 w wysokości [...] zł miesięcznie, zaświadczenie Urzędu Miejskiego podające, że dochód roczny skarżącego z gospodarstwa rolnego o powierzchni ogółem [...]ha fiz. w tym użytków rolnych [...] ha fiz. wynosi [...] zł (zaświadczenie ponownie wydrukowane w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 15 stycznia 2014 r.), stan konta na dzień [...] zł, fakturę za prąd za okres od [...] r. do [...] r. na kwotę [...] zł (faktura ponownie wydrukowana w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 15 stycznia 2014 r.), zawiadomienia o ostrzeżeniu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości [...] oraz lokalu mieszkalnego o pow. [...] m2 położonego w [...] wraz z wykazem zajętych nieruchomości należących do J.S. tj.: dz. nr [...] rolna, dz. nr [...] rolna, mieszkanie przy ul. [...] o pow. [...] m2, dz. nr [...] zabudowana budynkiem mieszkalnym [...]m2. Referendarz sądowy pismem z dnia 19 listopada 2013 r. zobowiązał dodatkowo wnioskodawcę do nadesłania: dowodów potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych na utrzymanie mieszkania, w którym skarżący aktualnie zamieszkuje wraz z dziećmi z okresu ostatnich trzech miesięcy (np. rachunki opłat za prąd, gaz itp.) oraz innych niezbędnych wydatków, zaświadczenia wskazującego liczbę osób zameldowanych w lokalu mieszkalnym przy ul. [...], pełnego wyciągu z operacjami z posiadanego przez skarżącego konta bankowego z okresu ostatnich trzech miesięcy, kserokopii umowy kredytowej oraz oświadczenia, czy skarżący korzysta z dotacji, jeżeli tak to przedłożenie kserokopii decyzji w tym przedmiocie. Wykonując wezwanie, J.S. oświadczył, że nie zbierał rachunków związanych z utrzymaniem mieszkania, nie mniej jednak wyjaśnił, że utrzymanie mieszkania kształtuje się na tym samym poziomie, co wskazał już poprzednio doprecyzowując, że koszt jednej butli gazu ziemnego wynosi ok. [...] zł i wystarcza na ok. 4-6 tygodni. Dodał również, że posiada schorzenie narządu ruchu, co potwierdza załączone zaświadczenie lekarskie o niezdolności poruszania się w okresie wyznaczonego przez sąd terminu. Ponownie przedłożył wydrukowany z konta stan rachunku z jednego dnia - 15 listopada 2013 r. (stan [...] zł) oświadczając, że nic innego nie potrafi wydrukować, a inne zaświadczenie wymagałoby wizyty w banku i poniesienia stosownej opłaty. Podobnie - jego zdaniem - wygląda sytuacja z zaświadczeniem z urzędu stanu cywilnego dotyczącego korzystania z dotacji. Skarżący zaznaczył, że uzyskanie tych odpłatnych zaświadczeń pozbawione jest sensu w kontekście starań o zwolnienie od kosztów sądowych, skoro koszt ich uzyskania mógłby zbliżyć się do wysokości kosztów sądowych. Końcowo skarżący stwierdził, że jego wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych dotyczy jego obecnego stanu finansowego, a zaświadczenia sprzed trzech miesięcy, nawet gdyby wtedy miał większe środki na ich pozyskanie, niczego nie zmienią, ponieważ aktualnie on takich środków nie posiada. Dodatkowo oświadczył, że pomimo, iż nie wie o jakie dotacje chodzi, to nie korzysta z żadnych dotacji, natomiast w lokalu przy ul. [...] zameldowane są trzy osoby. Do pisma skarżący oprócz wydruku ze stanu konta załączył fakturę za prąd za okres od 8 maja 2012 r. do 4 lipca 2012 r. na kwotę [...] zł, zaświadczenie lekarskie, umowę o kredyt obrotowy zawartą w dniu [...] r. na zakup kombajnu do porzeczek wysokości [...] zł wraz z aneksem do powyższej umowy. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie wskazując na niemożność dokonania rzeczywistej i pełnej oceny stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego z uwagi na nadesłanie, na wezwanie referendarza, wyłącznie wybiórczych informacji i to nie zawsze będących prawidłowo zeskanowanymi (np. zaświadczenie o dochodzie rocznym z gospodarstwa rolnego). Odpis powyższego rozstrzygnięcia doręczono J.S. w dniu 28 grudnia 2013 r. W dniu 3 stycznia 2014 r. skarżący złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego wnosząc o zweryfikowanie treści załączonych dokumentów do przesłanej drogą elektroniczną korespondencji, pod kątem podnoszonej w zaskarżonym postanowieniu niekompletności poszczególnych dokumentów i udzielenie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem skarżącego, udokumentowane okoliczności nieobsługiwania wieloletniego kredytu jak i wszczęcia trzech egzekucji komorniczych świadczą o niedostatku. Doświadczenie życiowe wskazuje bowiem, że osoba posiadająca odpowiednie dochody, nie pozwoliłby na licytację majątku wobec niespłacania rat zaciągniętego kredytu. Podniósł, że dokumenty nadesłane do Sądu, na wezwanie referendarza, są kompletnie, nie mniej z ostrożności procesowej wskazał, że dochodowość z gospodarstwa - według zaświadczenia z Urzędu Gminy wynosi [...] zł. Poza tym oświadczył, że dopłaty bezpośrednie, z których korzysta wynoszą ok. [...] zł rocznie, ale - w jego ocenie - nie mogą być zaliczone do dochodu przeznaczonego na konsumpcję. Nadmienił, że referendarz sądowy dopiero w zaskarżonym postanowieniu wyjaśnił, że pod pojęciem dotacja rozumienie dopłaty bezpośrednie dla rolników. Z uwagi na niedoprecyzowanie w wezwaniu referendarza pojęcia dotacji skarżący pozostawał w przekonaniu, że chodzi o dotacje z pomocy społecznej lub z urzędu pracy. Podkreślił, że posiadanie jako źródła dochodu jedynie gospodarstwa rolnego i powtarzalność comiesięcznych wydatków jednoznacznie wskazuje na stabilność jego sytuacji finansowej, jednak cały czas złej. Wydruki ze stanu konta z dwóch różnych odległych dat potwierdzają brak dokonywania na nich operacji ze względu na niedostatek. Załączone dokumenty w dostateczny sposób, przy zastosowaniu arytmetycznego zestawienia dochodu z ponoszonymi wydatkami, dowodzą zasadności złożonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Do Sądu nadesłał te dokumenty, które posiadał i mógł bez nakładu kosztów i wysiłku (choroba) przedłożyć. Nie są to zatem wybiórcze dokumenty. Bank za wydruk z konta żąda opłaty, a do banku musi dojechać ok. 150 km. Również odtworzenie utraconych faktur za energię pochłonęłoby określone koszty. Poza tym wskazując na nierzetelność oceny przedłożonego materiału, wyjaśnił, że – wbrew twierdzeniu zawartym w postanowieniu- nie posiada budynku mieszkalnego o powierzchni [...] m2. Przedłożone przez niego dowody potwierdzają bowiem, że [...]m2 to powierzchnia działki, na którym stoi budynek wielorodzinny, w którym to ma mieszkanie o powierzchni [...]m2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Sąd zatem na nowo rozpoznaje wniosek o przyznanie prawa pomocy, orzekając o przyznaniu prawa pomocy w zakresie wnioskowanym przez stronę lub odmowie jego przyznania. Zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). W myśl art. 255 ustawy, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Mając na uwadze treść powyższych przepisów stwierdzić należy, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. To strona powinna należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które podaje we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uchylenie się strony od przedstawienia stosownej dokumentacji, bądź też przedstawienie niepełnych lub sprzecznych ze sobą danych skutkuje brakiem wystarczających podstaw do przyznania prawa pomocy. W związku z tym osoba chcąca skorzystać z prawa pomocy, powinna liczyć się z koniecznością udzielania, na wezwanie sądu, wszelkich wyjaśnień odnoszących się do jej sytuacji materialnej, a także udokumentowania podnoszonych we wniosku okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt I OZ 929/12, lex nr 123955). Niewywiązanie się z tego obowiązku może mieć wpływ na ocenę zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy. Niedostarczenie bowiem żądanych przez sąd danych, przedstawienie ich w sposób niekompletny, mało czytelny powoduje, że oświadczenie wnioskodawcy pozostaje niepełne, niewystarczające do wydania pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia (por. postanowienie NSA z 14 stycznia 2011 r. sygn. akt II OZ 1361/10, lex nr 743829). Również w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka akcentuje się, że strona występująca o zwolnienie z opłat sądowych powinna działać z niezbędną starannością, przedstawiając sądom dowody świadczące o swojej kondycji finansowej, i ma obowiązek lojalnie współpracować z sądami w tej sprawie (por. wyrok z dnia 19 kwietnia 2011 r. w sprawie E. sp. przeciwko Polsce skarga nr 37492/05 - wersja w języku polskim dostępna na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości www.bip.ms.gov.pl). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wniosek złożony przez skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Sytuacja majątkowa przedstawiona przez stronę budzi bowiem uzasadnione wątpliwości, ponieważ informacje podane przez nią nie są pełne i spójne, co prowadzi do wniosku, że strona nie wykazała w sposób wiarygodny i rzetelny, iż nie może ponieść kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, które na obecnym etapie postępowania obejmują wpis od skargi w wysokości 200 zł. Poza tym podkreślić należy, że pomimo dwukrotnego wezwania referendarza, strona nie przedłożyła kompletnych dokumentów w sprawie, które umożliwiłyby ustalenie rzeczywistego stanu faktycznego. W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżący we wniosku PPF podał, że posiada mieszkanie o powierzchni [...]m2 oraz nieruchomości rolne o powierzchni ok. [...] ha. Tymczasem z zebranego materiału dowodowego wynika, że skarżący oprócz mieszkania o powierzchni [...] m2 położonego w [...] (wielkość powierzchni potwierdza decyzja w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania podatkowego oraz zawiadomienie z Sądu Rejonowego Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych) oraz nieruchomości rolnych, posiada także mieszkanie o powierzchni [...] m2 oraz garaż o powierzchni [...] m2. Potwierdza to zawiadomienie Spółdzielni Mieszkaniowej o wysokości opłat za lokal [...] z dnia [...] r. Poza tym faktura VAT wystawiona za energię elektryczną za okres od [...] r. do [...] r. dotyczy lokalu położonego przy ul. [...], co także dodatkowo przesądza o tym, że skarżący jest posiadaczem także innych nieruchomości aniżeli wskazanych w PPF. Ze względu na rozbieżność pomiędzy twierdzeniami skarżącego a przedkładanymi dowodami nie sposób uznać informacji udzielanych przez skarżącego co do zasobu majątku za wiarygodne i rzetelne. Co więcej, pomimo zawartego w postanowieniu referendarza twierdzenia o posiadaniu przez skarżącego mieszkań: o powierzchni [...] m2 i [...]m2, skarżący w sprzeciwie w żaden sposób nie ustosunkował się do tej kwestii. Powyższe pozwala tym samym na stwierdzenie, że skarżący nie przedstawił w sposób należyty posiadanych zasobów majątkowych, skoro z akt sprawy wynika, że dysponuje on majątkiem, którego nie ujawnia i który może być źródłem potencjalnego dodatkowego dochodu (poprzez wynajem jednego z mieszkań czy garażu). Okoliczność, że skarżący wskazując w korespondencji kierowanej do Sądu na posiadanie mieszkania w [...] o powierzchni [...] m2, nie nadesłał dokumentów potwierdzających ponoszenie opłat za to mieszkanie, lecz dokumenty wskazujące na to, jakie ciążą na nim opłaty związane z innym mieszkaniem, tym samym uniemożliwia ustalenie stanu faktycznego w zakresie, w którym z mieszkań skarżący faktycznie zamieszkuje jak i ponoszonych przez skarżącego wydatków związanych z utrzymaniem należących do niego nieruchomości. Z informacji skarżącego wynika, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z dwójką dzieci, zaś zameldowany jest w lokalu przy ul. [...], jednakże mieszka w lokalu przy ul. [...] przy czym nie podał dokładnego adresu zamieszkania. Natomiast w piśmie z dnia 29 listopada 2013 r. oświadczył, że w lokalu przy ul. [...] zameldowane są trzy osoby, co z kolei pozostawałoby w sprzeczności z wcześniejszymi twierdzeniami strony. Poza tym teza, że skarżący nie przedkłada pełnych i rzetelnych informacji uzasadniona jest również tym, że pomimo wezwania referendarza z dnia 30 października 2013 r. i 19 listopada 2013 r. wnioskodawca nie nadesłał wyciągu operacji z posiadanego konta bankowego za okres ostatnich trzech miesięcy. Za spełnienie powyższego wymogu nie można uznać przedłożenia dwóch bilansów finansów potwierdzających stan rachunku na dzień 4 listopada 2013 r. i na dzień 15 listopada 2013 r., albowiem nie obrazują one operacji dokonywanych na koncie w określonym odstępie czasu, lecz stan konta za dwa odległe od siebie dni. Zbliżony stan konta z tych dwóch dni (tj. [...]; [...] zł), nie dowodzi, wbrew odmiennemu stanowisku skarżącemu, ani jego niedostatku ani tego, że nie było wykonywanych na tym rachunku bankowym żadnych operacji. Przy czym przyczyny powoływane przez skarżącego jako uniemożliwiające wykonanie wezwania są nieprzekonujące. Zauważyć należy, że skoro strona potrafi na stronie internetowej banku odnaleźć i wydrukować stan swojego rachunku za jeden dzień, to sprzeczne byłoby z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, aby nie potrafiła wydrukować historii konta za konkretny okres. Poza tym, z ogólnodostępnych informacji znajdujących się na stronie [...] wynika, że wbrew argumentacji skarżącego co do kosztowności uzyskania wyciągu z rachunku bankowego, wskazać należy, że wyciąg elektroniczny przesyłany jest przez bank bezpłatnie na adres poczty elektronicznej. Płatne są tylko wyciągi w wersji papierowej. Zdaniem Sądu, niewątpliwie wyciąg z rachunku bankowego (zawierający operacje dokonywane na koncie) wystawiony przez bank lub pobrany przez skarżącego ze strony internetowej, byłby pomocny w ocenie kształtowania się sytuacji finansowej i możliwości płatniczych zwłaszcza, że jak sam skarżący twierdzi, dochód wskazany w zaświadczeniu Urzędu Gminy o dochodowości z gospodarstwa rolnego nie jest miarodajny w odniesieniu do dochodu rzeczywistego, lecz "czysto teoretyczny". Skarżący jednakże nie przedkładając wyciągów z konta, nie wykazał jak kształtuje się faktyczny dochód z prowadzonej produkcji rolnej. Nadto dopiero w sprzeciwie wskazał na otrzymywanie płatności bezpośrednich dla rolników, pomijając ten fakt we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Także na wezwanie referendarza oświadczył, że żadnych dotacji nie otrzymuje. Tymczasem kwota dopłaty bezpośredniej stanowi niewątpliwie źródło dochodu skarżącego, który powinien być udokumentowany w sposób wskazany przez referendarza, tj. stosowną decyzją. Sąd przy ocenie wniosku o przyznanie prawa pomocy bierze pod uwagę wszelkie okoliczności wpływające na kształtowanie się sytuacji materialnej wnioskodawcy i jego możliwości płatniczych. Jednakże w realiach niniejszej sprawy sam fakt posiadania przez skarżącego wieloletniego nieobsługiwanego kredytu jak i prowadzenia z tego tytułu egzekucji komorniczych nie może być decydującym w sprawie. Okoliczności te nie zwalniają bowiem skarżącego od wykazania w sposób nie budzący wątpliwości jego rzeczywistej sytuacji finansowej. Z kolei niepełne jej przedstawienie nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie w jakim stopniu okoliczności te wpływają na możliwość uiszczenia kosztów sądowych w sprawie. Ponadto selektywne i wybiórcze przedstawianie informacji przez skarżącego powoduje, że nie jest także wystarczające dla rozpoznania zgłoszonego żądania, porównanie arytmetyczne dochodu z gospodarstwa rolnego wynikającego z zaświadczenia urzędu gminy z wydatkami wskazanymi przez skarżącego. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, iż skarżący nie ma możliwości kwestionowania skierowanych do niego wezwań zobowiązujących do nadesłania dokumentów źródłowych, w tym potwierdzających sytuację materialną przed złożeniem wniosku. Subiektywne odczucie o zbędności żądanych przez referendarza danych dla potrzeb oceny zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy pozostaje bez znaczenia dla wiążącego charakteru takich wezwań. Niewątpliwie wezwania referendarza znajdowały oparcie w treści art. 255 P.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. Nr 227, poz. 2245), w tym zobowiązanie o nadesłanie dokumentów obrazujących sytuację finansową z okresu ostatnich trzech miesięcy, zaś skarżący był zobowiązany do wykonania tych wezwań. Niezależnie od powyższego nadmienić należy, że Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżący w sprawie II SAB/Sz 132/13 uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł w dniu 15 stycznia 2014 r. Fakt ten dodatkowo poddaje w wątpliwość twierdzenia skarżącego, że pozyskanie przez niego kwot na sfinansowanie kosztów udziału w sporze sądowym w sprawie II SA/Sz 908/13 jest obiektywnie niemożliwe. Reasumując stwierdzić należy, że skarżący w niniejszej sprawie nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny, bowiem przedstawione przez niego informację, pomimo wezwania o ich uzupełnienie, są niewystarczające i budzą wątpliwości co do oceny rzeczywistej sytuacji materialnej skarżącego, co uniemożliwia Sądowi przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W tej sytuacji należało, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.