II SA/Sz 939/07

PostanowienieWSA w Szczecinie2007-12-20

Skład orzekający: NSA Henryk Dolecki, NSA Stefan Kłosowski, WSA Maria Mysiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wyrok WSA uchylający postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie jest prawomocny i został zaskarżony skargą kasacyjną do NSA, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w innej, powiązanej sprawie dotyczącej tych samych zarzutów?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, jeżeli rozstrzygnięcie innej sprawy, toczącej się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia danej sprawy. W sytuacji, gdy wyrok WSA uchylający postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie jest prawomocny i został zaskarżony skargą kasacyjną, a zarzuty w obu sprawach są tożsame, zawieszenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka A. zaskarżyła postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące roboty budowlane z powodu ich wykonania w sposób istotnie odbiegający od warunków pozwolenia na budowę. Te same zarzuty stanowiły podstawę nałożenia na spółkę kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 października 2007 r. uchylił postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych oraz poprzedzające je postanowienie. Wyrok ten nie był prawomocny, gdyż został zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie II SA/Sz 769/07.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki / Sędziowie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie II SA/Sz 769/07 Spółka Akcyjna w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ostateczne postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie wstrzymania na podstawie art. 50 ust.1 pkt 4 Prawa budowanego robót budowlanych związanych z wykonaniem budowy I etapu zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą Zakład (...( obejmujący: budynek produkcyjny z częścią socjalno-biurową, wewnętrzną instalacją gazową, sieci i przyłącza: wodociągowe, kanalizację sanitarną i deszczową oraz drogi wewnętrzne, na działce nr 26 w obr. 7 przy ul. (...( w K. wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od warunków wydanego pozwolenia na budowę. Jak wynika z treści zaskarżonego postanowienia oraz treści skargi – jego podstawę faktyczną stanowiło stwierdzenie przez organ nadzoru budowlanego I instancji nieprawidłowości w realizacji w/w inwestycji, a w szczególności: - wykonanie przyłącza kanalizacji sanitarnej do budynku produkcyjno-magazynowego oraz budynku socjalno-biurowego niezgodnie z projektem zagospodarowania działki; istniejącą studzienkę o rzędnych 45, 26/42, 83 inwestor przesunął bowiem w stosunku do lokalizacji projektowej o około 6 metrów, a ponadto przesunął również dwie pozostałe studzienki o około 0,5 m. - wykonanie zewnętrznej instalacji niskiego napięcia pomiędzy budynkiem, produkcyjno - magazynowym a budynkiem portierni; z przesunięciem trasy instalacji między tymi budynkami - na długości ok. 120 m - o około 2 m w stosunku do projektu - wykonanie zbiornika wody chłodzącej z jego przesunięciem o około 2,5 m w kierunku zachodnim w stosunku do projektu, a dodatkowo przesunięto instalację łączącą ten zbiornik z budynkiem o średnio 6 m, - wykonanie sieć kanalizacji deszczowej z przesunięciem studzienek przy narożnikach budynku o średnio około 2 m. Pismem z dnia 20 listopada 2007r. skarżąca powiadomiła Sąd, iż te same zarzuty organu nadzoru budowlanego były podstawą wydanego wcześniej postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...(, na podstawie art. 59g ust.1 w związku z art. 59f ust.1, 2, 3 i 5 Prawa budowlanego nakładającego na skarżącą karę w wysokości (...( z tytułu wykonania budynku i sieci kanalizacyjnej i deszczowej w sposób niezgodny z zatwierdzonym projektem budowlanym oraz projektem zagospodarowania działki. Postanowieniem z dnia (...( Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał powyższe postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 25 października 2007r. sygn. akt II SA/Sz 769/07 uchylił powyższe ostateczne postanowienie ZWINB oraz poprzedzające je postanowienie PINB z (...(. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Jak wynika z treści zaskarżonego postanowienia oraz treści skargi, a także treści wskazanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 25 października 2007r. istotna w sprawie jest prawna ocena dokonanych przez inwestora odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz zagospodarowania działki. We wskazanym wyroku z dnia 25 października 2007r. sygn. akt II SA/Sz 769/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny oceny takiej dokonał. Wyrok ten nie jest jednak prawomocny. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżył go skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niewątpliwie rozstrzygnięcie i ocena Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie mieć będą istotne znacznie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W tej sytuacji zachodzi wskazana w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie, wobec czego Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło