II SA/Sz 982/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-12-28
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę rady gminy w przedmiocie nadania nazwy ulicy, wniesiona bez uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga na uchwałę rady gminy w przedmiocie nadania nazwy ulicy, wniesiona bez wyczerpania trybu uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, podlega odrzuceniu. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością prawną przysługującą jednokrotnie, a jego brak przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego stanowi brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący G.T. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Dobra w sprawie nadania nazwy ulicy "Grafitowa", domagając się jej uchylenia, gdyż uważał, że nazwa powinna brzmieć "Welecka". Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na brak wyczerpania trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, czy przed jej wniesieniem wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący przedłożył pisma będące odpowiedziami organu na jego wnioski, które nie stanowiły wezwania do usunięcia naruszenia prawa.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T. na uchwałę Rady Gminy Dobra Nr XLI/573/10 z dnia 9 września 2010 r. w przedmiocie nadania nazwy ulicy w miejscowości [...] postanawia: odrzucić skargę
G.T. pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na uchwałę Rady Gminy Dobra Nr XLI/573/10 z dnia 9 września 2010 r. w przedmiocie nadania nazwy ulicy Grafitowa w miejscowości Mierzyn. W skardze domagał się uchylenia zaskarżonej uchwały w całości.
Z uzasadnienia skargi wynika, że zdaniem skarżącego nazwa ulicy przy nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w Mierzynie powinna brzmieć "Welecka", a nie "Grafitowa". Nadanie nowej nazwy ulicy spowoduje bowiem konieczność zmiany adresu skarżącego.
W odpowiedzi na skargę, udzieloną pismem z dnia [...], Rada Gminy Dobra wniosła o jej odrzucenie.
Rada wyjaśniła, że G.T. pismem z dnia [...] zwrócił się do tego organu o przesłanie uchwały Rady Gminy Dobra Nr XLI/573/10, wskazując jednocześnie, że zaskarża powyższą uchwałę w całości, a uzasadnienie złoży po jej otrzymaniu.
Rada Gminy Dobra pismem z dnia [...] wezwała G.T. o sprecyzowanie, czy ww. pismo stanowi wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego w trybie art.101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
G.T. nie udzielił jednak odpowiedzi.
Zarządzeniem z dnia [...] Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez wykazanie, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wezwał Radę Gminy Dobra do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) – należało złożyć kopię wezwania wraz z dowodem nadania na poczcie lub złożenia w siedzibie organu.
Odpowiadając na powyższe zobowiązanie G.T. przedłożył następujące pisma:
- z dnia [...], znak: [...], podpisane przez Kierownika Wydziału ds. Komunalnych i Inwestycji Urzędu Gminy [...], stanowiące odpowiedź na wniosek G.T. z dnia [...], dotyczący oznakowania działki nr [...] w obrębie [...] ulicą Grafitową;
- z dnia [...], znak: [...] i znak: [...], podpisane przez Wójta Gminy [...], stanowiące odpowiedź na pisma G.T. z dnia [...], w treści których domagał się rzeczowych postępowań w sprawie punktów granicznych działek nr [...], położonych w [...] oraz wszczęcia postępowań dotyczących rozgraniczenia działki nr [...] z działką nr [...] i działki nr [...] z działką nr [...], położonych w [...];
- z dnia z dnia [...] , znak: [...], podpisane przez Kierownika Wydziału ds. Komunalnych i Inwestycji Urzędu Gminy [...], stanowiące odpowiedź na wniosek G.T. z dnia [...] dotyczący usunięcia tabliczki z nazwą ulicy Grafitowa z działki nr [...] w obrębie [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Skarga G.T. jest niedopuszczalna.
W myśl art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 tej ustawy).
Natomiast stosownie do art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęty został pogląd, że instytucja wezwania, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie jest odpowiednikiem środków zaskarżenia (odwołania, zażalenia), a zatem nie można traktować wezwania o usunięcie naruszenia prawa jako czynności, która nie wywołuje żadnych skutków prawnych i która może być powtarzana wielokrotnie bez ograniczeń. Podkreślić przy tym należy, że środek zaskarżenia jest realizacją prawa podmiotowego strony do kwestionowania określonego aktu, ale tylko raz w określonej fazie postępowania. W świetle powyższego wezwanie o usunięcie naruszenia prawa jest czynnością prawną, przysługującą danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie, a następne pisma w tej samej sprawie, pochodzące od tego samego podmiotu, nie są wezwaniami w rozumieniu przepisu art. 101 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy o samorządzie gminnym (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2002r., sygn. akt OSA 2/02, ONSA 2003/1/2).
Z ustaleń dokonanych przez Sąd wynika, że G.T. nie wzywał Rady Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa wywołanego podjęciem przez Radę uchwały Nr XLI/573/10 z dnia 9 września 2010 r. w przedmiocie nadania nazwy ulicy w miejscowości Mierzyn.
Pisma nadesłane Sądowi (przy piśmie przewodnim z dnia [...]), nie stanową wezwania do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu przepisu art. 101 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, lecz są odpowiedzią na liczne wnioski skarżącego złożone w przedmiotowej sprawie.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu gminy bez wyczerpania trybu uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skutkuje odrzuceniem skargi.
Z tych przyczyn skarga G.T. podlega odrzuceniu na podstawie. art. 58 § 1 pkt 6 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło