II SA/Sz 983/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia [...] w przedmiocie zawieszenie wypłaty emerytury wojskowej w drodze wyjątku p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie W niniejszej sprawie, przedmiotem skargi B.P. jest decyzja Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] z dnia [...]r., wydana na podstawie art. 32 ust. 1 i art. 48 ust 1 w związku z art. 8 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004, Nr 8, poz. 66 ze zm.), po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie prawa B.P. do emerytury wojskowej przyznanej mu w drodze wyjątku decyzją Ministra Obrony Narodowej Nr [...] z uwagi na niespełnienie warunku określonego w pkt 2 tej decyzji poprzez podjęcie zatrudnienia na podstawie umowy o prace zawartej na czas określony od dnia [...]. W punkcie pierwszym tej decyzji organ stwierdził, że B.P. utracił prawo do przyznanej mu w drodze wyjątku wskazaną wyżej decyzją emerytury wojskowej w okresie uzyskiwania przychodu z tytułu zatrudnienia i jednocześnie zawiesił z dniem [...]r. wypłatę tego świadczenia do czasu zaprzestania uzyskiwania przez wymienionego przychodu z tytułu zatrudnienia bądź działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego. W punkcie drugim decyzji organ stwierdził, że pobrana przez B.P. emerytura wojskowa za okres od [...] w kwocie [...] zł jest świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi w całości. W dniu [...] do Sądu wpłynął wniosek Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Do pisma organ załączył własną decyzję z dnia [...], w której na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 8 i art. 32 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004, Nr 8, poz. 66 ze zm.) stwierdził wygaśnięcie nieprawomocnej decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia [...] o utracie prawa B.P. do przyznanej mu w drodze wyjątku decyzją Ministra Obrony Narodowej nr [...] emerytury wojskowej oraz stwierdzającej, że pobrana przez wymienionego emerytura wojskowa za okres od [...] w kwocie [...] zł jest świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi w całości. Jednocześnie w powyższej decyzji organ stwierdził, że skarżący posiada prawo do emerytury wojskowej przyznanej w drodze wyjątku za okres od [...] r. w kwocie [...] zł, od [...]r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi z tytułu opóźnienia w kwocie łącznej [...] zł. W piśmie z dnia [...] r. organ wskazał, że decyzja z dnia [...] r. została doręczona B.P. w dniu [...] r., na dowód czego załączył zwrotne potwierdzenie odbioru ( k.[...] akt sądowych),zaś stała się prawomocna od dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności, gdy organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję (postanowienie) w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 u.p.p.s.a.) bądź stwierdził wygaśnięcie decyzji (postanowienia) będącej przedmiotem skargi albo obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. wyrok NSA z 25.10.2005 r., II OSK 85/05 LEX 188791, także: J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2004, s.235, T. Woś, H. Knysiak, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 495). W niniejszej sprawie, będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego prawomocną decyzją z dnia [...] r., zatem sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.