II SAB/Sz 136/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania odwołania I. zobowiązuje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpatrzenia odwołania strony skarżącej Spółki z o.o. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej Spółki z o.o. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. . Decyzją z dnia 30 stycznia 2015r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Powiecie G.(skrót: PINB), nakazał "I" Spółce rozbiórkę postawionego urządzenia reklamowego pn. "T" i "S.", postawionego przy drodze krajowej [...], na terenie działki nr [...], w obrębie geodezyjnym Z., przy drodze krajowej [...]. Odpis decyzji został doręczony stronie 26 lutego 2015 r. Od decyzji tej odwołanie w terminie wniosła Spółka "I". Pismo zostało podpisane nieczytelnie, zaś na podpisie widniała pieczątka firmowa Spółki, zawierająca nazwę Spółki, adres siedziby, NIP, nr tel/fax i adres strony internetowej. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (skrót: ZWINB) pismem z dnia 30 kwietnia 2015 r. wezwał odwołującą się Spółkę na podstawie art. 64 § 1 K.p.a. do uzupełnienia w terminie 7 dni odwołania o pieczęć imienną osoby upoważnionej do reprezentowania Spółki "I" przed organami nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie. Jednocześnie organ poinformował stronę, że niewykonanie zobowiązania w terminie spowoduje pozostawienie pisma bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało skierowane na adres Spółki "I" [...]. Z informacji uzyskanej od Poczty Polskiej wskutek reklamacji dokonanej przez ZWINB wynika, że przesyłka została dwukrotnie awizowana: w dniu 4 maja 2015 r. oraz 12 maja 2015 r. i wróciła do organu odwoławczego w dniu 22 maja 2015 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zawiadomienie o nadejściu przesyłki doręczono za pośrednictwem wynajmowanej przez Spółkę skrytki pocztowej. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 29 maja 2015 r. poinformował "I" Spółkę, że w związku z nieuzupełnieniem w wyznaczonym terminie braku formalnego odwołania pismo to na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. pozostawiono bez rozpatrzenia. Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. "I" Spółka złożyła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na niezałatwienie w terminie przez ZWINB odwołania od decyzji PINB w Powiecie G. z 30 stycznia 2015 r. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wyznaczenia Z. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dodatkowego terminu do załatwienia sprawy. Pismem z dnia 16 października 2015 r. "I" Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na nieuzasadnioną bezczynność Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. znak [...] z dnia 30 stycznia 2015 r. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 35 i 36 K.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy pozostawiając ją bez rozpoznania. Zdaniem skarżącej odwołanie zawierało wszystkie elementy wymagane przepisami K.p.a. – wynikało z niego jaki dokument został zaskarżony, zostały wskazane nieprawidłowości decyzji organu I instancji, które miałyby potwierdzić "niezadowolenie strony". Odwołanie zostało opatrzone podpisem zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 63 § 3 K.p.a. Skarżąca powołując sią na przepis art. 64 § 2 K.p.a. wskazała, że organ wzywa do uzupełnienia podania, gdy podanie to nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa (innym niż brak adresu wnoszącego podanie - art. 64 § 1 K.p.a.). Oznacza to zdaniem strony, że musi istnieć przepis prawa, z którego wynika, że określony dokument, bądź element dokumentu winien być dołączony do podania. Z przepisów prawa nie wynika obowiązek "zaopatrzenia" podania przy podpisie osoby wnoszącej podanie w pieczęć imienną tej osoby. Brak pieczęci imiennej nie może być zatem uznany za brak formalny wniesionego podania (odwołania) i nie stanowi przeszkody do jego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 63 § 1 K.p.a. podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) mogą być wnoszone pisemnie, telegraficznie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu, a także za pomocą innych środków komunikacji elektronicznej przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu administracji publicznej utworzoną na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Podanie powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych (art. § 2). Podanie wniesione pisemnie albo ustnie do protokołu powinno być podpisane przez wnoszącego, a protokół ponadto przez pracownika, który go sporządził (art. 63 § 3). Od spełnienia tego minimum wymagań formalnych uzależnione jest uznanie skuteczności prawnej tej czynności prawnej. Niespełnienie powyższych wymagań uniemożliwia ustalenie zasadniczych elementów dla prowadzenia postępowania w sprawie, a mianowicie podmiotu, który żąda władczego rozstrzygnięcia o prawach lub obowiązkach. Bez wskazania osoby, od której podanie pochodzi, jej adresu i podpisu, nie jest możliwa indywidualizacja osoby, która żądanie złożyła, podpis warunkuje bowiem, że żądanie pochodzi od osoby określonej jako wnoszącej podanie. Brak podpisu strony, przy równoczesnym braku podpisu osoby przez nią umocowanej, gdy nie zostanie usunięty, uniemożliwia tym samym wywołanie skutku prawnego wniesionego podania. Wnosząca odwołanie to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a więc osoba prawna. Zgodnie z art. 30 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie: K.p.a.), strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. Ponadto, jak wynika z art. 32 K.p.a. strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych (art. 33 § 1 K.p.a.). Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu (§ 2). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa (§ 3). W świetle przedstawionych unormowań odwołanie wniesione przez stronę będącą osobą prawną powinno być podpisane albo przez przedstawiciela tej osoby albo przez pełnomocnika, jeżeli takowy został ustanowiony. Zasady reprezentacji oraz osoby uprawnione do składania oświadczeń woli w imieniu spółek z ograniczoną odpowiedzialnością reguluje ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), w skrócie; k.s.h. W myśl art. 201 § 1 k.s.h., spółkę reprezentuje zarząd. Jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem (art. 205 § 1 k.s.h.). Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, odwołanie spółki "I" od decyzji organu pierwszej instancji podpisane zostało przez bliżej nieokreśloną osobę, nie wymienioną z imienia i nazwiska. Wprawdzie z treści odwołania wynikałoby, że odwołanie wnosi Spółka, jednak nie zostało wykazane, że podpis jest złożony przez osobę uprawnioną do jej reprezentacji, nie powołał się bowiem na swoje uprawnienie do reprezentowania Spółki wynikające z członkostwa w zarządzie lub prokury. W ocenie Sądu prawidłowe jest ustalenie organu, że odwołanie wniesione przez Spółkę "I" zawiera braki formalne. Zgodnie z art. 64 § 2 K.p.a. Jeżeli podanie nie czyni innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Organ pozostawia odwołanie bez rozpoznania, gdy wnoszący je, mimo prawidłowego wezwania organu do usunięcia braków, nie usunie tych braków w terminie. Zatem organ zobowiązany był wezwać Spółkę "I" do podpisania odwołania przez osobę lub osoby upoważnione do składnia oświadczeń woli w imieniu Spółki. Wykazanie tego uprawnienia następuje na podstawie aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, który zawiera dane co do sposobu reprezentacji Spółki. W świetle powyższych rozważań wezwanie przez organ do usunięcia braków formalnych pisma poprzez uzupełnienie odwołania o pieczęć imienną osoby upoważnionej do reprezentacji Spółki "I" przed organami nadzoru budowlanego, nie jest prawidłowym wezwaniem. Zgodnie z przeważającym w orzecznictwie i doktrynie poglądem, bezpodstawne pozostawienie podania bez rozpoznania oznacza, że organ administracji publicznej, właściwy w sprawie, której dotyczy podanie, pozostaje bezczynnym i na tę jego bezczynność służy skarga do sądu administracyjnego (por. przykładowo uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2000 r., III ZP 11/00, opubl. w OSNAPiUS 2000, nr 19, poz. 702, podobnie wyroki NSA z dnia: 8 kwietnia 2008 r., I GSK 485/07; 11 marca 2011 r., II GSK 337/10; 28 lipca 2011 r., II OSK 1017/11; 22 lutego 2012 r., II GSK 3/11; 10 marca 2011 r., II GSK 358/10 oraz B. Adamiak, J. Borkowski – Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011, s.311). Wobec stwierdzenia, że pozostawienie odwołania bez rozpoznania było w sprawie niniejszej przedwczesne, skarga na bezczynność jest uzasadniona. Organ nie rozpoznał bowiem odwołania skarżącej spółki w ustawowym terminie, określonym w art. 35 § 3 K.p.a. Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), w skrócie; P.p.s.a., uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał ZWINB do rozpoznania odwołania skarżącej spółki "I" po uprzednim prawidłowym wezwaniu do usunięcia braków formalnych odwołania. Jednocześnie sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Pozostawienie odwołania bez rozpoznania nie było bowiem wynikiem zaniechania organu, lecz błędnej oceny skutków nie usunięcia braków formalnych pisma. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.