II SAB/Sz 25/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie II SAB/Sz 52/13 odrzucającym skargę J. C. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. J. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SAB/Sz 52/13. Zarządzeniem Sądu z dnia 6 lutego 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, poprzez: nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia organowi, podanie ustawowej podstawy wznowienia, na której opiera swoje żądanie, określonej w art. 271-274 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jej uzasadnienia, podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu, o którym mowa w art. 277 ww. ustawy, do wniesienia przedmiotowej skargi oraz określenie żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Jednocześnie pouczono, że nieuzupełnienie powyższych braków formalnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi jak i o treści art. 271, 272, 273, 274, 277 i 279 ww. ustawy. Opisane wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 lutego 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11). W piśmie z dnia [...] r. (data nadania 13 lutego 2015 r.) J. C. wskazał, iż podstawą wznowienia postępowania w tej sprawie jest to, że Sąd celowo ukrywa i tuszuje bezprawny i fałszywy dokument w postaci pisma geodety z dnia [...] r. oraz celowo pomija pisma i dowody pokrzywdzonego w tym zakresie. Zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a.). Podane wymogi skargi są niezbędne do zakreślenia przedmiotu postępowania, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 oraz art. 57 § 1 w zw. z art. 276 P.p.s.a.). W przypadku, gdy skarżący nie uzupełni stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy odrzuci skargę. W niniejszej sprawie Sąd zobowiązał J. C. do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego przez podanie ustawowej podstawy wznowienia, na której opiera swoje żądanie, określonej w art. 271-274 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi, nadesłanie odpisu skargi oraz określenia żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Jak wynika z akt sprawy skarżący w piśmie z dnia [...] r. wskazał, iż podstawą wznowienia postępowania w tej sprawie jest to, że Sąd celowo ukrywa i tuszuje bezprawny i fałszywy dokument w postaci pisma geodety z dnia [...]r. oraz celowo pomija pisma i dowody pokrzywdzonego w tym zakresie. Mając na uwadze zakres wezwania, zawarty w zarządzeniu z dnia 6 lutego 2015 r., należy stwierdzić, iż skarżący poza wskazaniem przesłanki wznowienia postępowania sądowego, w pozostałym zakresie zobowiązania Sądu w wyznaczonym terminie ani do dnia dzisiejszego, nie wykonał. Skoro skarżący nie wykonał powyższego zobowiązania Sądu, jego skarga o wznowienie postępowania nie może zostać uznana za wniesioną skutecznie, gdyż obarczona jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej właściwego biegu. Z tych też względów, skarga o wznowienie postępowania jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 w związku z art. 276 P.p.s.a.