II SAB/Sz 5/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu R. N. kwotę 100 zł (słownie: stu złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. R. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, polegającą na braku rozpatrzenia jego odwołania od decyzji Burmistrza M. , z dnia 28 września 2023 r., nr [...], odmawiającej skarżącemu ustalenia warunków zabudowy, dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych na terenie działki nr [...], położonej w obrębie G. w gminie M.. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że po przekazaniu odwołania przez organ I instancji Kolegium, pismem z dnia 11 grudnia 2023 r., nr [...], pozostawiło jego odwołanie bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2024 r. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpał środek zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia do organu oraz do nadesłania kopii tego ponaglenia wraz z dowodem jego nadania (złożenia), w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem uznania, że strona skarżąca nie wyczerpała środka zaskarżenia, co skutkować będzie odrzuceniem skargi. Powyższe wezwanie wysłano do skarżącego za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-PUAP) w dniu 6 marca 2024 r. (data utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - UPD), a wobec nieodebrania pisma, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, tj. w dniu 14 marca 2024 r., przesłano powtórne zawiadomienie. Dokument został uznany za doręczony w dniu 21 marca 2024 r., jednakże do dnia dzisiejszego skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl art. 52 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Z kolei według art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. - dalej jako "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Natomiast § 3 tego przepisu nakazuje wnosić ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2). Z powołanych wyżej przepisów wynika jednoznacznie, że w przypadku skarg na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie przez stronę ponaglenia. Oznacza to, że wniesienie ponaglenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a., stanowi niezbędny warunek do złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Takie też stanowisko jest prezentowane w orzecznictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt II OSK 3732/18, postanowienia NSA z dnia 8 lutego 2021 r., sygn. akt I OSK 2754/20, z dnia 28 września 2022 r. sygn. akt II OSK 1847/22czy postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2022 r. sygn. akt II SAB/Sz 97/22, dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Tym samym skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu, stosownie do art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., musi poprzedzać tego rodzaju środek prawny. W niniejszej sprawie powyższy warunek nie został spełniony. Sąd zarządzeniem z 29 lutego 2024 r. wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi wyczerpał środek zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia do organu. Z uwagi na to, że przedmiotowe zarządzenie zostało przesłane za pomocą platformy e-PUAP i pomimo dwukrotnego jego awizowana (tj. w dniach 6 marca 2024 r. oraz 14 marca 2024 r.) nie zostało odebrane przez stronę, zatem w oparciu o art. 74a § 8 p.p.s.a. należało przyjąć, że doręczenie nastąpiło w dniu 21 marca 2024 r. W myśl bowiem art. 74a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W tych okolicznościach zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do wykonania wezwania minął z dniem 28 marca 2024 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu do wykazania, czy przed wniesieniem skargi wyczerpał środek zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia do organu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 2 p.p.s.a.