II SAB/Sz 68/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. W dniu [...] r. K. G. drogą mailową, powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, złożył do Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu wniosek o udostępnienie informacji w postaci upoważnień wystawionych przez Radę Wydziału dla osób współpracujących z doktorem M. T. w prowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie związanej ze wznowieniem postępowania w przewodzie doktorskim wnioskodawcy oraz dokumentów potwierdzających zatwierdzenie tych czynności przez Radę Wydziału. Wniósł także o wskazanie wszelkich czynności podejmowanych przez te osoby oraz przesłania wszelkich dokumentów, które powstały w związku z czynnościami tych osób. W odpowiedzi na powyższy wniosek, organ pismem z dnia [...] r. poinformował, że udzielenie informacji we wnioskowanym zakresie wymaga przetworzenia danych znajdujących się w zbiorze akt postępowania administracyjnego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora, w którym to K. G. posiadał status strony, wobec powyższego wezwał ww. do wykazania, że żądanie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Jednocześnie wyjaśnił, że w przypadku podmiotu posiadającego status strony postępowania administracyjnego, podmiot taki ma pełen dostęp do akt postępowania na podstawie art. 10 oraz art. 73 i 74 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, które to przepisy stanowią przepisy szczególne względem regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. K. G. pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wnosząc o : -zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, - orzeczenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, - wymierzenie organowi grzywny, - zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pomimo wystosowania w dniu [...] r. do organu wniosku, nie otrzymał w sprawie żądanych informacji ani też decyzji odmawiającej dostępu do informacji publicznej, co oznacza, że organ znajduje się w bezczynności. W odpowiedzi na skargę Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu wniósł o jej oddalenie, a w przypadku uznania skargi za uzasadnioną o stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ zaznaczył, że wnioskowana informacja odnosi się do okoliczności prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania K. G. stopnia naukowego doktora, zakończonej uchwałą Rady Wydziału z dnia 29 września 2016 r. mocą której uchylono uchwałę z dnia 11 stycznia 2013 r. w sprawie nadania stopnia doktora mgr. K. G. oraz odmówiono nadania stopnia naukowego doktora. Kwestie objęte wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej stanowiły element uzasadnienia ww. uchwały oraz opinii sporządzonej do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów Naukowych, do których to dokumentów skarżący ma dostęp, jako strona postępowania. Skoro zatem wnioskujący o dostęp do informacji publicznej jest stroną określonego postępowania administracyjnego, to pomimo złożenia przez niego wniosku o wydanie dokumentu lub udzielenie informacji wniosek taki powinien być oceniany w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Nadto organ podniósł, że bezpośrednio po otrzymaniu skargi wydał decyzję administracyjną w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, które to rozstrzygnięcie stanowiło konsekwencję braku realizacji wcześniej wystosowanego wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym stosownie do art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369). Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu w udostępnieniu informacji publicznej określonej we wniosku z [...] r., w którym to skarżący zwrócił się o udzielenie informacji w zakresie upoważnień wystawionych przez Radę Wydziału dla osób współpracujących z doktorem M. T. w prowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie związanej ze wznowieniem postępowania w przewodzie doktorskim strony i dokumentów potwierdzających zatwierdzenie tych czynności przez Radę Wydziału oraz o wskazanie wszelkich czynności podejmowanych przez te osoby i przesłanie wszelkich dokumentów, które powstały w związku z czynnościami tych osób. W orzecznictwie sądowym oraz doktrynie prawniczej zgodnie przyjmuje się, że z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadzi postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", pod red. J. Woś, wyd. LexisNexis, Warszawa 2009 r., s.103, wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lipca 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 194/13, dostępny w Internecie pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) o bezczynności możemy mówić, o ile wniosek o udzielenie informacji dotyczy informacji publicznej, a jego adresatem jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia, który to pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy wobec braku realizacji obowiązku jej udostępnienia w formie i terminach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. W sprawie bezsporne jest, że wnioskowane przez skarżącego informację stanowią informacje publiczną, zaś Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu jest podmiotem zobowiązanym do ich udostępnienia. Jednakże kluczowe znaczenie dla oceny zachowania organu ma tu treść przepisu art. 1 ust. 2 ww. ustawy stanowiącego, że przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium informacji publicznej, o którym mowa w art. 9b ust. 1, zwanym dalej "centralnym repozytorium". Cytowany przepis wyraża normę kolizyjną wyłączającą zastosowanie unormowań ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdy inna ustawa odmiennie reguluje ten sam zakres. Oznacza to, że przepisów tej ustawy nie stosuje się, jeżeli informacja publiczna dostępna jest dla osoby zainteresowanej w innym trybie, określonym przepisami szczególnymi. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie z uwagi na fakt, że w sprawie objętej wnioskiem toczyło się postępowanie administracyjne, którego to skarżący był stroną, tj. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania skarżącemu stopnia naukowego. Podkreślenia wymaga, że dostęp do akt postępowania administracyjnego, na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej ograniczony jest do podmiotów nie będących stronami postępowania administracyjnego. Z kolei dostęp do akt postępowania administracyjnego dla stron tego postępowania regulują przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), przewidując w art. 73 i 74 prawo wglądu do akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Zgodzić należy się zatem z organem, że skarżący jako strona postępowania administracyjnego dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie nadania ww. stopnia naukowego, ma zagwarantowany dostęp do tych akt w trybie wyżej wskazanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które to z kolei stanowią unormowania szczególne względem ustawy o dostępie do informacji publicznej, wyłączając tym samym możliwość uzyskania informacji na podstawie ustawy powołanej we wniosku. Wyjaśnić należy, że w sytuacji, gdy przedmiotem żądania udzielenia informacji publicznych, w stosunku do których tryb dostępu odbywa się na odrębnych zasadach, na organie ciąży jedynie obowiązek poinformowania o tym wnioskodawcy, której to czynności organ powinien dokonać w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ustawie o dostępie do informacji publicznej). Powyższym obowiązkom sprostał Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu, o czym świadczy odpowiedź na wniosek udzielona w piśmie z dnia [...] r. Podsumowując stwierdzić należy, że co prawda żądana informacja jest informacją publiczną jednak wnioskodawca nie może wnosić o jej udostępnienie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, ale na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, o czym został poinformowany w piśmie z dnia 16 grudnia 2016 r., co z kolei czyni zarzut bezczynności nieuzasadnionym. Przy czym bez znaczenia dla oceny prawnej pozostaje tu okoliczność, że bezpośrednio po otrzymaniu skargi, organ wydał decyzję administracyjną w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, które to rozstrzygnięcie stanowiło konsekwencję braku realizacji wezwania wystosowanego również pismem z dnia [...] r. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o oddaleniu skargi.