SA/Sz 1734/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi A A na decyzję Izby Skarbowej w S O Z w K z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [....] r. o d d a l a skargę Izba Skarbowa w S O Z w K decyzją z dnia [...]r., wydaną w trybie odwoławczym, utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S, z dnia [...]., określającą zobowiązanie podatkowe A A w podatku od towarów i usług za [...]r. w kwocie [...] zł zamiast wykazanej w deklaracji [...] nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie [...] zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy: - art. 10 ust. 2, art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn.zm.), - art. 21 § 1 pkt 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), Z dokonanych na podstawie wyników kontroli skarbowej ustaleń wynika, że podatniczka, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą FH D, w miesiącu [...]r. dokonała sprzedaży towaru na podstawie jednej faktury i wynikający z niej podatek należny w kwocie [....] zł wykazała w deklaracji [....] za ten miesiąc. Podatniczka nie dokonywała zakupów w omawianym miesiącu, a w deklaracji [...] wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym przeniesioną z miesiąca [...]r. w kwocie [..] zł. Tymczasem rozliczenie podatku VAT za [...]r. wykazało nieprawidłowości będące podstawą wydania decyzji nr [...], w której określono zobowiązanie podatkowe za [...]r. w kwocie [...]zł zamiast wykazanej w deklaracji [...] nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł, Konsekwencją tej decyzji jest korekta rozliczenia podatkowego za [...]r. wyrażona w zaskarżonej decyzji. Nieprawidłowości rozliczenia podatkowego za [...]r. polegały na odliczeniu podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu, których podatniczka nie posiadała w oryginale ani nie przedłożyła ich duplikatów, jak również wystawca faktur - R Ż, nie okazała kopii tych faktur ani nie zadeklarowała wynikającego z nich podatku należnego, a ponadto w postępowaniu karnym oświadczyła, że były to puste faktury. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego O.Z w S /[...]./, podatniczka domaga się uchylenie zaskarżonej decyzji i uznania rejestrów zakupu i sprzedaży za odpowiadające rzeczywistości oraz "przywrócenia" odrzuconego podatku VAT za [...]r. Skarżąca wywodzi, tak jak w odwołaniu, że towary kupowała w dobrej wierze, a otrzymane faktury księgowała zgodnie z przepisami podatkowymi. Skarżąca uważa, że nie może ponosić konsekwencji za nieprawidłowości popełnione przez dostawców, nie miała bowiem uprawnień do kontrolowania prowadzonej przez nich dokumentacji. Skarżąca kwestionuje jako niezgodne z prawdą oświadczenie R Ż, że faktury były puste. W piśmie procesowym z [...]r. skarżąca powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z [...]r., w którym orzeczono o niezgodności z Konstytucją § 48 ust.2 pkt 1 /chodzi o § 48 ust.4 pkt 2/ rozporządzenia wykonawczego Ministra Finansów z 22 marca 2002r. wyłączającego prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nie potwierdzonych kopią u sprzedawcy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ z w a ż y ł, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem. Powołany przez skarżącą wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 27 kwietnia 2004r. sygn. [....] nie ma w rozpatrywanej sprawie zastosowania, bowiem § 48 ust.4 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego M.F. z 22 marca 2002r. obowiązującego od 26 marca 2002r., jak również § 50 ust. 4 pkt 2 obowiązującego w 2001r. rozporządzenia M.F. z 22 grudnia 1999r. o takiej samej treści, nie były podstawą rozstrzygnięcia o zobowiązaniu podatkowym skarżącej w podatku VAT za [...]r. Jak wynika z prawidłowo dokonanych ustaleń organów podatkowych w miesiącu [...]r. skarżąca nie dokonała żadnych zakupów, zatem nie występuje w rozliczeniu za ten miesiąc problem tzw. pustych faktur. Dokonana zaskarżoną decyzją korekta rozliczenia podatkowego za [....]r. jest konsekwencją ostatecznej decyzji podatkowej za [...]r., w której określono zobowiązanie podatkowe skarżącej zamiast zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Tym samym zasadnie organy podatkowe zakwestionowały wykazaną w deklaracji VAT-7 za [...]r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym z miesiąca [...]r. Reasumując zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami