SA/Sz 1736/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi A A na decyzję Izby Skarbowej w S Ośrodek Zamiejscowy w K z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] r. o d d a l a skargę Izba Skarbowa w S Ośrodek Zamiejscowy w K decyzją z dnia [...]r., wydaną w trybie odwoławczym, utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S, z dnia [...]r., określającą zobowiązanie podatkowe A A w podatku od towarów i usług za [...]r. w kwocie [...] zł zamiast wykazanej w deklaracji [...] nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł. Za podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano przepisy: - art. 9 art. 10 ust. 2, art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn.zm.), - § 50 ust.4 pkt 5a, § 51 i § 52 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 109, poz. 1245 z późn.zm.), - art. 21 § 1 pkt 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.). Z dokonanych na podstawie wyników kontroli skarbowej ustaleń wynika, że podatniczka, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą F H D, ujęła w ewidencji zakupów oraz rozliczyła w deklaracji VAT-7 za [...]r. podatek naliczony w kwocie [...] zł wynikający z faktury VAT nr [...] z [...]r. wystawionej przez firmę H-U R Ż z K. Podatniczka nie przedłożyła oryginału tej faktury ani jej duplikatu jak również wystawca, - R Ż nie okazała kopii tej faktury ani nie zadeklarowała wynikającego z niej podatku należnego, a ponadto w postępowaniu karnym oświadczyła, że była to faktura pusta, za którą "nie szedł towar". Z tego względu organy obu instancji zgodnie uznały, że czynność stwierdzona w/w fakturą nie została dokonana nie może więc - stosownie do § 50 ust. 4 pkt 5 lit.a powołanego rozporządzenia - być podstawą do obniżenia podatku należnego. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego O.Z w S /[...]./, podatniczka domaga się uchylenie zaskarżonej decyzji i uznania rejestrów zakupu i sprzedaży za odpowiadające rzeczywistości oraz "przywrócenia" odrzuconego podatku [...]r. Skarżąca wywodzi, tak jak w odwołaniu, że towary kupowała w dobrej wierze, a otrzymane faktury księgowała zgodnie z przepisami podatkowymi. Skarżąca uważa, że nie może ponosić konsekwencji za nieprawidłowości popełnione przez dostawców, nie miała bowiem uprawnień do kontrolowania prowadzonej przez nich dokumentacji. Skarżąca kwestionuje jako niezgodne z prawdą oświadczenie R Ż, że faktura była pusta. W piśmie procesowym z [...]r. skarżąca powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z [...]r., w którym orzeczono o niezgodności z Konstytucją § 48 ust.2 pkt 1 /chodzi o § 48 ust.4 pkt 2/ rozporządzenia wykonawczego Ministra Finansów z 22 marca 2002r. wyłączającego prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nie potwierdzonych kopią u sprzedawcy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ z w a ż y ł, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem. Powołany przez skarżącą wyrok Trybunału Konstytucyjnego z [...]r. sygn. [...] nie ma w rozpatrywanej sprawie zastosowania, bowiem § 48 ust.4 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego M.F. z [...]r. obowiązującego od [...]r., jak również § 50 ust. 4 pkt 2 obowiązującego w 2001r. rozporządzenia M.F. z 22 grudnia 1999r. o takiej samej treści, nie były podstawą rozstrzygnięcia o zobowiązaniu podatkowym skarżącej w podatku VAT za l[...]r. Jak wynika z prawidłowo dokonanych ustaleń podatniczka nie posiada spornej faktury w oryginale, nie dostarczyła też jej duplikatu, choć możliwość taką przewidywał § 51 powołanego rozporządzenia. Z tego już powodu zasadnie było zakwestionowanie rozliczenia podatkowego, bowiem posiadanie oryginału faktury /duplikatu/ jest warunkiem koniecznym do skorzystania z prawa odliczenia podatku w niej naliczonego. Niezależnie od tego zgromadzony i prawidłowo oceniony materiał dowodowy dawał podstawy do przyjęcia, że czynność stwierdzona sporną fakturą /której nie ma/ nie została dokonana, co uzasadniało zastosowanie § 50 ust.4 pkt 5 lit.a powołanego na wstępie rozporządzenia Ministra Finansów. Reasumując zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.